Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2011 г. N Ф05-4646/11 по делу N А40-97580/2010

г. Москва

07 июня 2011 г.

N КА-А40/5201-11 Дело N А40-97580/10-79-543

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В. и Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "ПрофИнвест" Карнавского А.В. по доверенности N 1 от 01 июля 2010 г.

от ответчика Центральной акцизной таможни Епифановой И.В. по доверенности от 09 декабря 2010 г. N 07-16/26956

рассмотрев 31 мая 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Центральной акцизной таможни

на решение от 17 ноября 2010 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дранко Л.А.

на постановление от 22 февраля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Веклич Б.С., Поташовой Ж.В.

по делу N А40-97580/10-79-543

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПрофИнвест"

об оспаривании решения

к Центральной акцизной таможне

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011, удовлетворены требования ООО "ПрофИнвест" о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни от 31.05.2010 N 382 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что у ответчика не имелось законных оснований, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, для принятия оспариваемого решения о зачете денежных средств. Обществом таможенные платежи уплачены в полном объеме, исходя из заявленной таможенной стоимости товара, определенной по первому методу.

В кассационной жалобе Центральная акцизная таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные. При этом указывается, что решение Специализированного таможенного поста по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10009131/190110/0000136, было признано Центральной акцизной таможней не соответствующим действующему законодательству и отменено в порядке ведомственного контроля, следовательно, действие оспариваемого решения прекратилось. Письмом от 10.11.2010 N 16-14/23553 ООО "ПрофИнвест" было проинформировано о возможности обращения в таможенный орган с целью возврата излишне уплаченных денежных средств.

В судебном заседании представитель Центральной акцизной таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "ПрофИнвест" просил оставить жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность её доводов и правильное применение судами норм права.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, постановления.

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО "ПрофИнвест" 19.01.2010 предъявило на таможенный пост Специализированный Центральной акцизной таможни товары по ГТД N 0009131/190110/0000136, а именно, ювелирные изделия из золота 585 пробы со вставками из драгоценных камней. Таможенная стоимость товара была рассчитана по первому методу предусмотренному Законом РФ "О таможенном тарифе", т.е. по стоимости сделки с ввозимыми товарами, используя курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, устанавливаемый Центральным Банком Российской Федерации, действующий на день принятия ГТД, что составило 2 885 508 руб. 73 коп.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости Обществом были представлены: внешнеторговый контракт на переработку драгоценных металлов от 23.09.2005 со всеми приложениями и дополнениями, спецификация N 1 к контракту на поставку данной партии ювелирных изделий, инвойс от 14.10.2009 N 3980 на оплату ювелирных изделий, спецификация N 1 к инвойсу от 14.10.2009 N 3980, детализирующая стоимость ювелирных изделий на ассортиментном уровне, а также экспортная декларация и иные документы (сертификаты происхождения, отгрузочная инструкция и авианакладная).

Таможенным постом Специализированный Центральной акцизной таможни 19.01.2009 в адрес Общества был направлен запрос о представлении пояснений и дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10009131/190110/0000136.

Выпуск товаров по указанной таможенной декларации был осуществлен 21.01.2010 под обеспечение уплаты таможенных платежей, внесенное ООО "ПрофИнвест" на счет таможенного органа в виде денежного залога платежным поручением от 25.12.2009 и исчисленного по таможенной расписке N 10009131/210110/ТР-4534606, в размере 541 490 руб. 83 коп.

Письмом от 02.04.2010 ООО "ПрофИнвест" представило на Специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни пояснения и дополнительные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, в том числе платежное поручение от 16.03.2010 N 2, подтверждающее оплату товаров в размере, указанном в инвойсе от 14.10.2009 N 3980.

Таможенным постом Специализированный Центральной акцизной таможни 05.04.2010 было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10009131/190110/0000136, в связи с чем Обществу было предложено уточнить структуру таможенной стоимости или определить ее иным методом.

Письмом от 14.05.2010 заявитель сообщил таможенному органу об отказе уточнить структуру таможенной стоимости и определить ее иным методом, указав, что таможенная стоимость заявлена Обществом верно и документально подтверждена.

Решением таможенного поста Специализированный Центральной акцизной таможни от 17.05.2010 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10009131/190110/0000136, таможенная стоимость товаров, задекларированных по указанной таможенной декларации, определена таможенным органом самостоятельно с использованием 6 (резервного) метода определения таможенной стоимости. В результате корректировки таможенная стоимость товаров составила 4 187 169 руб. 39 коп. (141 476,11 долларов США).

Произведенная таможенным постом Специализированный корректировка таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10009131/190110/0000136, послужила основанием для принятия оспоренного решения Центральной акцизной таможней о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 31.05.2010 N 382.

Сумма таможенных платежей в размере 541 490 руб. 83 коп. была зачтена таможенным органом полностью за счет денежного залога, внесенного Обществом по таможенной расписке N 10009131/210110/ТР-4534606.

Удовлетворяя заявленные ООО "ПрофИнвест" требования, суды исходили из незаконности и необоснованности оспариваемого решения Центральной акцизной таможни о зачете таможенных платежей.

При этом суды исходили из того, что в соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" (далее - Закон) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров.

В силу п. 2 ст. 12 данного Закона первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (п. 3 ст. 323 Таможенного кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 323 Таможенного кодекса РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

В соответствии с п. 5 ст. 323 Таможенного кодекса РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п. 7 ст. 323 Таможенного кодекса РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Согласно пунктам 2, 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", п. 2 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе", предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости (метод по цене сделки с ввозимыми товарами) не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

В указанном Постановлении также разъяснено, что под несоблюдением установленного п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Установив по настоящему делу, что в приложениях к внешнеторговому договору, в спецификации на конкретную поставку ювелирных изделий и инвойсе, выражающих содержание сделки, содержится описание ювелирных изделий на ассортиментном уровне, их количество в штуках и вес в граммах, содержится информация о стоимости работ по изготовлению ювелирных изделий, стоимости вставок из натуральных камней, а также общей стоимости каждого ювелирного изделия с учетом стоимости предоставленного сырья, и информация об условиях поставки ювелирных изделий и их оплаты.

В спецификации N 1 к контракту на поставку конкретной партии ювелирных изделий стороны согласовали цену вставок на уровне сотых и которая послужила основанием для определения и заявления таможенной стоимости. Указанная спецификация представлялась таможенному органу при декларировании товаров, о чем свидетельствует графа 44 таможенной декларации и графа 5 декларации таможенной стоимости.

В связи с согласованием цены натуральных вставок в значении до сотой в спецификации N 1 к контракту на поставку конкретной партии ювелирных изделий в спецификации N 1 к инвойсу от 14.10.2009 N 3980, размеры вставок из бриллиантов также были обоснованно указаны поставщиком в значении до сотой миллиметра.

Согласованная сторонами стоимость натуральных вставок из бриллиантов и произведенных работ была оплачена ООО "ПрофИнвест" в размере инвойса от 14.10.2009 N 3980, что подтверждается платежным поручением от 16.03.2010 N 2, согласно которому сумма указанного в нем платежа (18 589, 40 долларов США) соответствует сумме, указанной в инвойсе (18 589, 40 долларов США) и складывается из стоимости работ (4 403, 61 долларов США) и стоимости вставок из натуральных камней (14 185, 79 долларов США). Об оплате рассматриваемой поставки в размере инвойса также свидетельствуют разделы 2 и 3 ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 06090001/1481/0821/9/0, согласно которым денежные средства в вышеуказанном размере были списаны с банковского счета ООО "ПрофИнвест" в счет оплаты товара по ГТД N 10009131/190110/0000136.

В связи с установленными обстоятельствами дела суды сделали вывод о представлении Обществом таможенному органу достаточного и достоверного комплекта документов, подтверждающего заявленную стоимость ввозимого товара по первому методу определения таможенной стоимости. Поэтому у таможенного органа отсутствовали оснований для принятия оспариваемого акта о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей. Оспоренное решение Центральной акцизной таможни не соответствует требования закона и нарушает имущественные права заявителя, поскольку фактически оно было исполнено таможенным органом. Доказательств возврата необоснованно взысканных с заявителя денежных средств таможенным органом не представлено.

Проверен судами и отклонен, как несостоятельный, довод таможенного органа о том, что решение таможенного поста Специализированный о корректировке таможенной стоимости товара было отменено решением Центральной акцизной таможни от 10.11.2010 N 10009000/101110/090, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и интересов заявителя.

Отмена в порядке ведомственного контроля решения Специализированного таможенного поста о корректировке таможенного стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10009131/190110/0000136, послужившего основанием для принятия оспариваемого решения от 31.05.2010 N 382 о зачете денежных средств, по мнению судов, не влечет автоматической отмены оспариваемого решения о зачете.

Оспариваемое решение Центральной акцизной таможни от 31.05.2010 N 382 о зачете денежных средств не отменено решением вышестоящего таможенного органа или вышестоящего должностного лица, как это предусмотрено ст. 412 Таможенного кодекса РФ.

При рассмотрении дела суды руководствовались разъяснениями данными в п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о том, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций по применению норм права соответствуют установленным мим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся проверенным и обоснованно отвергнутым судами утверждениям Центральной акцизной таможни, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 года по делу N А40-97580/10-79-543 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни без удовлетворения.

Председательствующий-судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева