Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2011 г. N Ф05-4370/09 по делу N А40-48611/2008

г. Москва

08.06.2011 г.

N КГ-А40/4940-11 Дело N А40-48611/08-101-107

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Ядренцевой М.Д., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился

от конкурсного управляющего должника - Перминов А.В. по доверенности от 11.04.2011 г.

от должника - не явился

от кредитора - не явился

рассмотрев 01 июня 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Шокуровой Н.В.

на определение от 17.01.2011 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Спаховой Н.М.

и на постановление от 31.03.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Веденовой В.А., Стешаном Б.В., Овчинникой С.Н.

по результатам рассмотрения жалобы кредитора ИП Шокуровой Н.В. на бездействие конкурсного управляющего

по делу N А40-48611/08-101-107,

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Элекскор",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2009 г. общество с ограниченной ответственностью "Элекскор" (далее по тексту - ООО "Элекскор", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернявский К.Н.

29.09.2010 г. индивидуальный предприниматель Шокурова Наталья Васильевна (далее по тексту - ИП Шокурова Н.В., кредитор) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Элекскор", выразившегося в неудовлетворении требований ИП Шокуровой Н.В. по текущим платежам в сумме 1 384 853 руб. 22 коп. согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2009 г. по делу N А57-4769/2009 и в сумме 1 879 945 руб. 89 коп. согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2009 г. по делу А57-4767/2009, обязании конкурсного управляющего ООО "Элекскор" Чернявского К.Н. выплатить ИП Шокуровой Н.В. указанные денежные суммы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 г., отказано в удовлетворении жалобы ИП Шокуровой Н.В. о признании незаконными бездействий конкурсного управляющего ООО "Элекскор".

При вынесении указанных судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии со статьями 129, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим была проведена инвентаризация и оценка имущества должника, после которой проведены торги по продаже недвижимого имущества ООО "Элекскор" по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Яхрома, мкр. Левобережье, д. 15, которое находилось в залоге у конкурсного кредитора ООО "РСМ", в связи с чем средства, вырученные от его продажи, были правомерно направлены на погашение требований залогового кредитора, а поэтому жалоба ИП Шокуровой Н.В. признана необоснованной.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Шокурова Н.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В кассационной жалобе заявитель жалобы указывает на то, что 01.11.2010 г. состоялись торги по продаже имущества ООО "Элекскор", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Им. Атарбекова, 5. Помимо этого, на 12.10.2010 г. назначены торги по продаже недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Панагюриште, 2, а также г. Ессентуки, ул. Ермолова, 2, что, по мнению заявителя жалобы, при вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не было принято во внимание, а также не было проверено движение денежных средств на расчетном счете должника за период после составления конкурсным управляющим отчета и до дня рассмотрения жалобы в суде первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы, должник надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Элекскор" возражал против удовлетворения жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя явившегося в судебное заседание конкурсного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий в том числе, обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно статье 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что конкурсный управляющий действовал в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", использование денежных средств подтверждается отчетом конкурсного управляющего, составленного на 15.09.2010 г., пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего.

При вынесении судебных актов и рассмотрении жалобы суды правильно исходили из изложенных в ней доводов, поскольку действия конкурсного управляющего по использованию денежных средств должника и движение денежных средств на расчетном счете за период после обращения заявителя с жалобой в суд находятся за пределами тех обстоятельств, которые подлежали исследованию и оценке судами в рамках рассмотрения принятой к производству жалобы.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 17 января 2011 г. по делу N А40-48611/08-101-107 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 31 марта 2011 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

М.Д. Ядренцева Е.А. Петрова