Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2011 г. N Ф05-3212/11 по делу N А40-88031/2010

город Москва

06 июня 2011 г.

Дело N А40-88031/10-100-772

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: от ОАО "ГАЗПРОМ": Тимофеев А.Н., доверенность N 01/0400-603д от 07.12.2009 г.; от ЗАО "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности": Надточиева И.Л., доверенность N И/10/28618 от 31.12.2010 г.;

рассмотрев 30 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - Шведова Александра Валентиновича

на решение от 5 октября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кочетковым А.А.,

и на постановление от 12 января 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Деевым А.Л., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В.,

по делу N А40-88031/10-100-772

по иску Шведова Александра Валентиновича

о взыскании денежных средств

к ОАО "ГАЗПРОМ", ЗАО "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности", УСТАНОВИЛ:

Шведов Александр Валентинович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ГАЗПРОМ", ЗАО "Специализированный регистратор-Держатель реестра акционеров промышленности" о взыскании убытков в виде рыночной стоимости акций - 1.920.890 руб. 76 коп. и упущенной выгоды в виде невыплаченных дивидендов за 2008 и 2009 г. - 33.000 рублей, всего - 1.953.890 руб. 76 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что неправомерное списание акций произошло по вине ответчиков, которые не убедились в подлинности представленных документов, в связи с чем, они должны возместить причиненные убытки.

Решением от 5 октября 2010 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований истца. При этом указав, что истцом не доказана вина ответчиков.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шведов Александр Валентинович обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применения норм материального и процессуального права, а также указывает, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащим отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец являлся владельцем 12.000 штук обыкновенных именных акций ОАО "ГАЗПРОМ", государственный регистрационный номер выпуска 1-02-00028-А, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

9 февраля 2009 года регистратором ОАО "ГАЗПРОМ" - ЗАО "СР-ДРАГа" на основании передаточного распоряжения N В/56/132028 от 10.02.2009 г., анкеты зарегистрированного лица акции были списаны с лицевого счета истца и зачислены на лицевой счет номинального держателя НП "Национальный депозитарный центр".

Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

С учетом изложенного ответственность перед своими акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению и хранению реестра и за действия регистратора несет само акционерное общество, поручившее ведение реестра регистратору.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, указывают, что на регистратора при внесении записи о переходе прав на ценные бумаги не лежит обязанности по проверки подлинности бланков паспортов указанных в анкете; истец в течение 14 лет не исполнял обязанности по извещению регистратора и эмитента об изменении своих данных.

В соответствии с пунктом 5 статьи 44 ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.

В силу пункта 3.4.1 и пункта 6.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утверждено постановлением ФКЦБ России от 2 октября 1997 года N 27; далее - Положение) зарегистрированные лица обязаны предоставлять регистратору информацию об изменении данных, в том числе об изменении образца печати и подписи должностных лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. В случае непредставления зарегистрированными лицами информации об изменении данных, предусмотренных пунктами 3.4.1 и 3.4 настоящего Положения, или предоставления ими неполной или недостоверной информации об изменении указанных данных регистратора не несет ответственности за причиненные в связи с этим убытки.

В соответствии с пунктом 7.3 Положения регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением. Регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица предоставления иных документов, за исключением предусмотренных настоящим Положением. Однако исходя из системного толкования Положения можно прийти к выводу о том, что личность физического лица удостоверяется на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, для внесения изменений паспортных данных зарегистрированного лица дополнительно к анкете необходимо представить документ, подтверждающий смену паспорта, а именно: новый паспорт со штампом, содержащим данные старого паспорта (проставляется органом, выдавшим паспорт, на стр. 19) (предъявляется лично) либо справку, выданную органом, осуществившим замену паспорта, содержащую данные старого и нового паспортов.

Поэтому суды исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела (как указывают суды, неустановленное лицо представило паспорт на имя Шведова А.В., на котором была отметка о ранее выданном паспорте, данные которого совпадали с паспортными данными Шведова А.В. внесенными в реестр акционеров ОАО "ГАЗПРОМ"), а также положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны были выяснить, Шведовым А.В. или иным лицом подписывались анкета и передаточное распоряжение N В/56/132028 от 10.02.2009 г., на основании которых были списаны с лицевого счета истца акции.

При таких обстоятельствах судам необходимо было рассмотреть вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписей в анкете и передаточном распоряжении N В/56/132028 от 10.02.2009 г.

Помимо этого, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. С учетом приведенной нормы, зафиксированные в постановлениях о возбуждении уголовного дела и о признании потерпевшим обстоятельства не имеют преюдициального значения и данные постановления подлежат исследованию и оценке в рамках судебного разбирательства арбитражным судом наряду с другими доказательствами, представленными сторонами.

При таких обстоятельствах для полного исследования и оценки доказательств судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о назначении почерковедческой экспертизы, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

По результатам нового рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, учитывая судебно-арбитражную практику, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2011 года по делу N А40-88031/10-100-772 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников С.Г. Нужнов