Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2014 г. N Ф05-9006/14 по делу N А41-46927/2013

г. Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А41-46927/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Адамовой В. Б.,

судей Ананьиной Е.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Плаза-К":

Суворов А.А., доверенность от 23.12.2013,

от заинтересованных лиц - администрации городского округа Жуковский Московской области: Солнцева Г.В., доверенность N 15 от 03.03.2014,

Жуковская городская комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения отдела безопасности дорожного движения, транспорта и связи администрации городского округа Жуковский: не явились,

от третьего лица - Дурманова Л.А., паспорт,

рассмотрел 20.08.2014 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плаза-К"

на решение от 19.02.2014

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

на постановление от 11.06.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Плаза-К" (ОГРН: 1025001624317)

к администрации городского округа Жуковский Московской области, Жуковской городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения отдела безопасности дорожного движения, транспорта и связи администрации городского округа Жуковский,

о признании недействительным решения б/н от 07.08.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена: Дурманова Л.А.

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Плаза-К" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Жуковской городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения отдела безопасности дорожного движения, транспорта и связи администрации городского округа Жуковский, администрации городского округа Жуковский Московской области (далее - администрация) о признании недействительным ненормативного правового акта (решения) комиссии от 07.08.2013 об обязании общество открыть круглосуточный сквозной проезд через гостевую стоянку (парковку) общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дурманова Л.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу в котором возражала против доводов кассационной жалобы.

От третьего лица - Дурмановой Л.А. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором она просила решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства представитель Жуковской городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения отдела безопасности дорожного движения, транспорта и связи администрации городского округа Жуковский.

Представители общества, администрации и третье лицо - Дурманова Л.А. не возражали против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие не явившегося представителя.

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Жуковской городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения отдела безопасности дорожного движения, транспорта и связи администрации городского округа Жуковский, поскольку информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своевременно размещена судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель администрации возражала против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Третье лицо - Дурманова Л.А. также возражала против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на заседании 07.08.2013 рабочей группы Жуковской городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения рассмотрен вопрос о стоянке перед зданием Инженерного центра между ул. Чаплыгина и ул. Ломоносова.

В результате рассмотрения принято решение: "В целях повышения безопасности дорожного движения, обеспечения прав жителей указанных домов на свободное использование дворовой территории (проезда и прохода) с 15.08.2013 необходимо открыть круглосуточный сквозной проезд через гостевую стоянку (парковку) общества".

Считая указанное решение незаконным и необоснованным, общество обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств для признания недействительными ненормативных правовых актов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Судами по настоящему делу не установлена совокупность указанных обстоятельств.

Согласно пункту 1 Положения о Жуковской городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением администрации городского округа Жуковский от 07.05.2013 N 788 (далее - Положение), Жуковская городская комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - комиссия) является координационным и экспертно-консультативным органом, обеспечивающим взаимодействие органов местного самоуправления городского округа Жуковский с уполномоченными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченными территориальными органами исполнительных органов государственной власти Московской области, с предприятиями и организациями, по вопросам единой политики по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского округа Жуковский.

В соответствии с пунктом 28 Положения решения, принимаемые комиссией в соответствии с ее компетенцией являются обязательными для органов местного самоуправления городского округа Жуковский и организаций, расположенных на территории городского округа Жуковский.

Как установлено судами, оспариваемое решение комиссии от 07.08.2013 вынесено на основании обращений жителей домов по ул. Чаплыгина, ул. Фрунзе, ул. Ломоносова о нарушении их прав на свободное использование дворовой территории. Данное решение принято с учетом мнения Прокуратуры г. Жуковского, Отдела ГИБДД Отдела МВД России по городскому округу Жуковский, в работе комиссии непосредственно принимал участие и является членом комиссии представитель ОГИБДД Отдела МВД России по городскому округу Жуковский.

На основании анализа имеющихся в материалах дела доказательств суды указали, что закрытие заасфальтированного, обустроенного и пригодного к проезду автотранспортных средств участка внутриквартального проезда приводит к использованию автомобилистами непредназначенных для проезда участков внутридворовой территории, газонов, детских площадок, что приводит к повышению риска дорожно-транспортных происшествий на данных участках (в том числе с возможным участием в них несовершеннолетних), не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, а также вынуждает жителей домов 32 и 34 по ул. Чаплыгина нарушать Правила дорожного движения.

Перекрытие участка внутриквартального проезда привело к повышению риска дорожно-транспортных происшествий, а также препятствует движению специального транспорта (скорая помощь, пожарная служба) на указанном участке.

Кроме того, в соответствии с детальным проектом застройки, благоустройства и озеленения (архивная копия от 12.07.2013 N 915) земельный участок с кадастровым номером 50:52:0010311:114 является частью внутриквартального проезда.

Пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления относит осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, в том числе принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения.

Самовольное перекрытие (то есть временное ограничение или прекращение) движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения и проездах не допускается.

При этом, судами установлено, что администрация не принимала какого либо решения о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств на данном участке.

Из материалов дела следует, что между обществом и комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Жуковский на основании постановления Главы городского округа Жуковский от 24.12.2010 N 2008 заключен договор от 24.12.2010 N 1768-КЗ аренды земельного участка, используемого для ведения предпринимательской иных видов деятельности.

Согласно пункту 1.1 указанного договора общество приняло в аренду земельный участок общей площадью 572 кв. м с кадастровым номером 50:52:0010311:114 для использования в целях организации гостевой автостоянки (парковки). При этом ограждение парковки данным договором предусмотрено не было.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. Доказательства того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества суду не представлены.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения, постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А41-46927/13 оставить без изменения. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плаза-К" оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Б.Адамова

Судьи

Е.А.Ананьина С.Н.Крекотнев