Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2014 г. N Ф05-7388/14 по делу N А40-139289/2013

г. Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-139289/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Тутубалиной Л.А., Завирюхой Л.В.

при участии в заседании:

от истца - Спиридонова Ю.В. по дов. от 08.11.2013

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 14 августа 2014 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ЗАО "Металлургшахтспецстрой"

на решение от 21 января 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Гутник П.С.,

на постановление от 30 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Стешаном Б.В., Тетюком В.И., Векличем Б.С.,

по иску ООО "ЖилСтрой-Саратов" (ОГРН 1126450005263, г. Саратов)

к ЗАО "Металлургшахтспецстрой" (ОГРН 1067760638626, г. Нюрнгри)

третье лицо: ОАО "ТРЕСТ ЗАПБАМСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА "160"

о взыскании задолженности в размере 49 452 087 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖилСтрой-Саратов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Металлургшахтспецстрой" о взыскании задолженности в размере 49 452 087,41 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2014 года исковые требования ООО "ЖилСтрой-Саратов" удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что между сторонами был заключен договор подряда N 0812-2009/С/МШСС на сумму 1 351 232 000 руб., на основании которого ОАО "Трест "Запбамстроймеханизация" Механизированная колокяа N160" - "Исполнитель" выполнил для ЗАО "Металлургшахтспецстрой" - "Заказчика" работы, в рамках строительства железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (Улак-Эльга).

В соответствии с п. 4.9 договора оплата за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней после подписания сторонами актов выполненных работ формы КС-2 и справок КС-3 подписанных сторонами в порядке, установленном в разделе 7 договора - "Сдача и приемка работ".

Как установлено судом, с декабря 2009 года по май 2012 года "Исполнитель" произвел работы на сумму 721 461 814,10 руб., что также подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ. которые оплачены ответчиком в сумме 691 791 115,99 руб., задолженность составляет 29 670 698,11 руб.

В рамках спорного договора, за период с июня 2012 года по декабрь 2012 года исполнитель произвел работы на сумму 2 102 726,22 руб., что также подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ. Ответчиком произведена частичная оплата выполненной работы на сумму 1 394 107,48 руб., задолженность составляет 30 379 316,86 руб.

Указанные спорные акты о приемке выполненных работ по договору то 08.12.2009 N 0812-2009/С/МШСС и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами договора без возражений по качеству и объему выполненных работ.

22.01.2013 между сторонами подписан договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент - ОАО "Трест "Запбамстроймеханизация" Механизированная колонна N 160" уступило в полном объеме права требования к ЗАО "Металлургшахтспецстрой" по договору на выполнение работ N 0812-2009/С/МШСС от 08.12.2009 на сумму 30 379 316,86 руб.

ЗАО "Металлургшахтспецстрой" уведомлено о состоявшейся переуступке.

ООО "ЖилСтрой-Саратов" направило в адрес должника - ЗАО "Металлургшахтспецстрой" претензию о погашении долга. Указанная претензия была получена, что подтверждается материалами дела, однако претензия оставлена ответчиком проигнорирована.

Между сторонами был заключен договор подряда N 283- МШСС/2009 на сумму 128 000 000 руб., на основании которого ОАО "Трест "Запбамстроймеханизация" Механизированная колонна N160" - исполнитель выполнил для ЗАО "Металлургшахтспецстрой" - заказчика работы, в рамках строительства подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (Улак-Эльга).

В соответствии с п. 4.8 договора оплата за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней после подписания сторонами актов выполненных работ формы КС-2 и справок КС-3, подписанных сторонами в соответствии с условиями договора.

Как установлено судом, за период с августа 2009 года по май 2012 года исполнитель произвел работы на сумму 47 897 871,65 руб., что также подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ. Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 29 751 530 руб., задолженность составляет 18 128 341,65 руб.

Спорные акты о приемке выполненных работ по договору то 31.08.2009 N 283-МШСС/2009 и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами договора без возражений по качеству и объему выполненных работ.

Как установлено судом, подписан договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент - ОАО "Трест "Запбамстроймеханизация" Механизированная колонна N 160" уступило в полном объеме права требования к ЗАО "Металлургшахтспецстрой" по договору на выполнение работ N 283- МШСС/2009 от 31.08.2009 на сумму 18 128 341,65 руб.

ЗАО "Металлургшахтспецстрой" уведомлено о состоявшейся переуступке.

Между сторонами был заключен договор подряда N 0709-2010- 11/П/С/МШСС на сумму 14 400 000 руб., на основании которого ОАО "Трест "Запбамстроймеханизация" Механизированная колонна N160" - исполнитель выполнил для ЗАО "Металлургшахтспецстрой" -заказчика работы, в рамках строительства временной притрассовой автомобильной дороги в рамках строительства железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (Улак-Эльга).

Согласно п. 4.6, 4.7 договора оплата за выполненные работы производится в следующем порядке: - 93 % от стоимости выполненных объемов работ в течение 63 календарных дней с даты окончания месяца, в котором подписаны сторонами акты выполненных работ (формы КС-2 и КС-3), при условии предоставления Подрядчиком счета- фактуры к ним, а также иных документов - 5 % от стоимости выполненных объемов работ в течение 63 календарных дней после сдачи земляного полотна под укладку верхнего строения пути, приемки объекта рабочей комиссией - 2 % от стоимости выполненных объемов работ после окончания гарантийного срока.

Судом установлено, что исполнитель, за период с октября 2010 года по май 2012 года, произвел работы на сумму 13 491 841,38 руб. ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 12 547 412,48 руб., задолженность составляет 944 428,90 руб.

Спорные акты о приемке выполненных работ по договору то 01.10.2010 N 0709-2010-11/П/С/МШСС и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами договора без возражений по качеству и объему выполненных работ.

Как установлено судом, между сторонами подписан Договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент - ОАО "Трест "Запбамстроймеханизация" Механизированная колонна N 160" уступило в полном объеме права требования к ЗАО "Металлургшахтспецстрой" по договору на выполнение работ N 0709-2010-11/П//С/МШСС от 01.10.2010 на сумму 944 428,90 руб.

ЗАО "Металлургшахтспецстрой" уведомлено о состоявшейся переуступке.

20.06.2012 между ЗАО "Металлургшахтспецстрой" (Генподрядчик) и ОАО "Трест Запбамстроймеханизация" Механизированная колонна N 160" (Подрядчик) было заключено соглашение о реструктуризации задолженности к договору подряда N 0812-2009/С/МШСС от 08.12.2009, в соответствии с которым Подрядчик отказался от права предъявления денежных средств к оплате Генподрядчику в сумме 561 427,90 руб. (п. 1.2.) и в сумме 29 817 888, 95 руб.

20.06.2012 между ЗАО "Металлургшахтспецстрой" (Генподрядчик) и ОАО "Трест Запбамстроймеханизация" Механизированная колонна N 160" (Подрядчик) было заключено соглашение о реструктуризации задолженности к договору подряда N 283-МШСС/2009 от 31.08.2009, в соответствии с которым Подрядчик отказался от права предъявления денежных средств к оплате Генподрядчику в сумме 18 128 341,65 руб.

20.06.2012 года между ЗАО "Металлургшахтспецстрой" (Генподрядчик) и ОАО "Трест Запбамстроймеханизация" Механизированная колонна N 160" (Подрядчик) было заключено соглашение о реструктуризации задолженности к договору подряда N 0709-2010-11/П/МШСС от 01.10.2010, в соответствии с которым Подрядчик отказался от права предъявления денежных средств к оплате Генподрядчику в сумме 944 428,90 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что ответчиком не выполнены условия предусмотренные в вышеперечисленных договорах подряда. В результате незаконных действий, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 49 452 087,41 руб.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции исходил из того, что соглашения направлены на освобождение ответчика от имеющихся у него обязательств по оплате выполненных третьим лицом по спорным договорам подряда работ без осуществления ЗАО "Металлургшахтспецстрой" встречного предоставления в пользу третьего лица, поскольку целью указанных сделок являлось безвозмездное создание на стороне ответчика имущественной выгоды в виде прекращения обязательств предоставить третьему лицу денежные средства в размере 49 452 087,41 руб. В отсутствие доказательств возмездности прощения долга, указанные соглашения между ЗАО "Металлургшахтспецстрой" и ОАО "Трест Запбамстроймеханизация" Механизированная колонна N 160" о реструктуризации задолженности представляют собой запрещенное нормами действующего законодательства дарение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 года, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судами п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам изложенным в ней и просил судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2014 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 года.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов о том, что заключенные соглашения между ЗАО "Металлургшахтспецстрой" и ОАО "Трест Запбамстроймеханизация" Механизированная колонна N 160" о реструктуризации задолженности представляют собой запрещенное нормами действующего законодательства дарение, являются правомерными и обоснованными.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 года по делу N А40-/13928913 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Л.А. Тутубалина
Л.В. Завирюха

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.