Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2011 г. N Ф05-1132/10 по делу N А40-27153/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Стружков А.С., доверенность от 08.02.2011, Гнатюк А.В., доверенность от 28.02.2011,

от ответчика Помогаева О.В., доверенность от 29.12.2010 N 32395/10

от третьего лица Нагорная М.Ю., доверенность от 28.02.2011 N 33-И-477/11

рассмотрев 7 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на постановление от 29 марта 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Векличем Б.С., Поповым В.И.

по иску (заявлению) ЗАО "КСЦ "Переделкино"

о признании действий незаконными

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо Департамент земельных ресурсов г. Москвы, УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы (с учетом уточнения заявленных требований) с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве (далее - Управление) по организации проведения государственной кадастровой оценки земель г. Москвы, связанных с установлением размера кадастровой стоимости земельного участка (кадастровый номер 77:07:15004:010; г. Москва, ул. 6-я Лазенки) в размере 8 768 562 034,70 руб. из расчета 12 445,55 руб. руб. за один квадратный метр, включая действия:

- по отнесению земельного участка с кадастровым номером 77:07:15004:010 к седьмому виду разрешенного использования;

- по ненадлежащей проверке отчета ФГУП ФКЦ "Земля" в части земельного участка с кадастровым номером 77:07:15004:010;

- по предоставлению в ДЗР г. Москвы сведений о неверно рассчитанной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:15004:010;

- по внесению сведений об экономических характеристиках земельного участка с кадастровым номером 77:07:15004:010 в государственный земельный кадастр;

- по указанию в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 77:07:15004:010 кадастровой стоимости в размере 8 768 562 034,70 руб.

Кроме того, заявитель просил суд обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 года, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Определением от 8 ноября 2010 года было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В определении указано, что принимая во внимания, что практика применения положений законодательства определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемых судебных актов, общество в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам принятых по делу судебных актов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2010 года обществу было отказано в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 года определение Арбитражного суда города Москвы было отменено, вопрос о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам был направлен на рассмотрение в первую инстанцию.

Управление, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. Оставив в силе решение суда. В обоснование жалобы указывает, что требования, заявленные по настоящему делу не тождественны требованиям, которые были предметом проверки по делу N А46-9432/2009 Арбитражного суда Омской области, а постановление президиума Высшего Арбитражного суда РФ N7309/10 не содержит указаний на придание сформулированной в нем позиции обратной силы.

В судебном заседании представители Управления и Департамента земельных ресурсов доводы кассационной жалобы поддержали, а представители общества возражали против её удовлетворения по мотивам, изложенным отзыве, представленном в суд в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления апелляционного суда в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14; далее - Постановление N17), в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, в котором взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 АПК Российской Федерации, допускающие - в истолковании, данном в пункте 5.1 Постановления N 17, - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, оспариваемого заявителем в порядке надзора и основанного на положениях законодательства, практика применения которых после принятия оспариваемого судебного акта определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе, принятом по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, указано, что по своему конституционно-правовому смыслу данные положения не исключают возможность непосредственного обращения заинтересованного лица с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, в арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт; не предполагают придание обратной силы правовым позициям, выраженным в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, без учета характера спорных правоотношений и установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с обратной силой.

Согласно пункту 5 постановления от 21.01.2010 N 1-П не исключается возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов на основании правовой позиции, впоследствии сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе, если в результате нового толкования улучшается положение лиц, привлекаемых в налоговой, административной или иной публично-правовой ответственности.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2010 года N 7309/10 по делу N А46-9432/2009 Арбитражного суда Омской области определена правовая позиция по вопросу единообразия в толковании и применении арбитражными судами 65, 66 Земельного кодекса РФ, Пунктов 1 и 9 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. N 316. В силу прямого указания в рассматриваемом постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Указанное постановление принято после принятия Арбитражным судом города Москвы решения по настоящему делу.

С учетом изложенного, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда правильно отменено определение Арбитражного суда города Москвы об отказе в пересмотре вступившего в законную силу решения суда, а дело передано для рассмотрения данного вопроса в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы Управление не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют о неправильном понимании стати 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пленума N 17.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 года по делу N А40-27153/09-17-157 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева