Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2014 г. N Ф05-10147/12 по делу N А40-31179/2012

г. Москва

16 июня 2014 г.

Дело N А40-31179/12-70-81

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Бусаровой Л.В., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Охотный ряд" (ООО) - Орлов А.Г., дов. от 16.04.2014

от ООО "Контур СЗ" - не явился

рассмотрев в судебном заседании 11.06.2014 кассационную жалобу ООО "Контур СЗ"

на определение от 06.12.2013 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 25.03.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Сафроновой М.С., Масловым А.С.,

по заявлению ООО "Контур СЗ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках обособленного спора

по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ "Охотный ряд" (ООО) (ОГРН 1027700157231, ИНН 7744000937),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2013, признаны недействительными сделки в виде банковских операций КБ "Охотный ряд" (ООО) по перечислению с расчетного счета ООО "Контур СЗ", открытого в банке, денежных средств в общей сумме 2 029 995,34 руб. в счет погашения его задолженности перед третьими лицами. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Контур СЗ" в пользу банка названной суммы денежных средств, а также восстановления задолженности банка перед ООО "Контур СЗ" по договору расчетного счета на эту сумму.

29.10.2013 ООО "Контур СЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения суда от 21.09.2012 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), в качестве основания сославшись на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N ВАС-7372/2012, опубликованное на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 08.08.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 (с учетом определения об исправления опечатки от 20.01.2014) производство по заявлению прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Контур СЗ" просит об отмене определений Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012, от 06.12.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 и направлении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель кассатора, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не явился, что в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Конкурсный управляющий банком в отзыве на жалобу возражает против доводов кассатора и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Выслушав представителя конкурсного управляющего банком, поддержавшего доводы отзыва на жалобу, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 312 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный указанной статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Последним судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2013, полный текст которого был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 19.02.2013, в связи с чем ссылка заявителя кассационной жалобы на неполучение постановления в силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ не может служить основанием для неприменения части 3 статьи 312 АПК РФ.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

С учетом изложенного и установив, что заявление подано по истечении срока, который не может быть восстановлен, а потому подлежало возвращению, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению ООО "Контур СЗ" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств принятие судом заявления ООО "Контур СЗ" к производству нельзя расценивать как факт признания судом его обоснованности и соблюдения заявителем процессуальных сроков, установленных главой 37 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить недопустимость ссылок ответчика на судебную практику по конкретным делам, поскольку результаты рассмотрения тех или иных споров к источникам права, подлежащим применению арбитражными судами, не относятся (часть 4 статьи 3, статьи 13, 14 АПК РФ, пункт 5 статьи 23 ФКЗ "О судебной системе" от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ).

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А40-31179/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Л.В. Бусарова И.Ю. Григорьева