Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2014 г. N Ф05-6038/14 по делу N А41-3500/2013

г. Москва

22 августа 2014 г.

Дело N А41-3500/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М. К.,

судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Буряков Д.Ю. дов. от 05.08.2014

от ответчика: Гужова Т.В. дов. от 21.01.2014 N 04-34/1434, Мишланова Ю.В. дов. от 10.01.2014 N 03-18/0234@

рассмотрев 20 августа 2014 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Гелио-Ресурс"

на решение от 04.12.2013

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Захаровой Н.А.,

на постановление от 08.04.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А., Огурцовым Н.А.,

по иску (заявлению) ООО "Гелио-Ресурс" (ОГРН 1067746616827, ИНН 7734543571)

о признании недействительными решений

к ИФНС России по г.Мытищи Московской области (ИНН 5029029812)

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Гелио-Ресурс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.11.2011 N 10077 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 248 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению в размере 7 079 424 руб., а также обязании возместить обществу НДС за 2 квартал 2008 в размере 7 079 424 руб. путем возврата на расчетный счет ( с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2013 заявленные обществом требования удовлетворены частично. На инспекцию возложена обязанность возместить обществу НДС за 2 квартал 2008 в размере 7 079 424 руб. путем возврата на расчетный счет. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2013 отменено в части удовлетворения требований общества об обязании инспекции возместить НДС за 2 квартал 2008 в размере 7 079 424 руб. путем возврата на расчетный счет. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области.

Податель жалобы указывает, что обществом в ходе судебного разбирательства представлены документы по требованию N 5192 от 08.09.2011; доказательств наличия нарушений ст. 169-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), порядка оформления счетов-фактур, иных первичных документов инспекцией не представлено; доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды также не установлено.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая судебные акты законными.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, представленной обществом 10.06.2011 уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008, по результатам которой составлен акт N 15651 от 26.09.2012 и вынесены решения от 25.11.2011 N 10077 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании статьи 109 НК РФ и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также N 248 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым заявителю отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2008 в размере 7 080 640 руб.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о том, что заявитель в ходе проведения камеральной налоговой проверки по требованию от 08.09.2011 N 5192 не представил документы, подтверждающие правомерность применения налогового вычета по НДС, а также не представил документы, подтверждающие ведение им раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Решением N 07-12/65259 от 03.12.2012, принятым Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решения инспекции от 25.11.2011 N 10077, N248 оставлены без изменения и утверждены.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции руководствовался статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, и исходил из того, что общество в ходе судебного разбирательства документально подтвердило правомерность применения налогового вычета по НДС в сумме 7 079 474 руб., представив в материалы дела дополнительные документы (сведения) относительно раздельного учета входного НДС по товарно-материальным ценностям. Отказывая в части требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе камеральной налоговой проверки обществом не представлены доказательства ведения раздельного учета сумм налога в соответствии с положениями принятой им учетной политики, в связи с чем, признал правомерными и законными решения инспекции от 25.11.2011 N 10077 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 248 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в сумме, заявленной к возмещению.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался статьями 169-172 НК РФ, и исходил из того, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда первой инстанции в части обязания налогового органа возместить обществу НДС в размере 7 079 424 руб. принято с нарушением норм налогового законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Обязанность по представлению указанных документов, подтверждающих налоговые вычеты одновременно с представлением налоговой декларации по НДС у налогоплательщиков отсутствует, в отличии от их обязанности представить документы перечисленные в статье 165 НК РФ для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов.

Статьей 172 НК РФ на налогоплательщика не возлагается обязанность по представлению в налоговый орган одновременно с декларацией пакета документов, подтверждающих его право на налоговый вычет, однако такая обязанность у него возникает при направлении ему требования налоговым органом в соответствии со статьей 88 НК РФ.

Налоговый орган для проверки отраженных в декларации налоговых вычетов вправе направить налогоплательщику на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ и в порядке, установленном статьей 93 НК РФ, требование о представлении документов, на которое налогоплательщик обязан в течение 5 дней представить истребованные документы, в том числе, подтверждающие вычеты.

Отсутствие таких документов, несмотря на их истребование налоговым органом на основании пункта 8 статьи 88, пункта 1 статьи 93 НК РФ, влечет отказ в применении налоговых вычетов, отраженных в декларации, в связи с их недоказанностью.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 08.09.2011 инспекцией в адрес общества выставлено требование N 5192 о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность применения заявленного вычета по НДС во 2 квартале 2008, в соответствии с которым у общества истребовались письменные пояснения по ведению раздельного учета, документы, подтверждающие расчет входного НДС по каждой экспортной отгрузке, карточки счетов учета товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), подтверждающие факт списания ТМЦ в производство для изготовления продукции, реализованной на экспорт; карточки складского учета, подтверждающие факт оприходования и списания ТМЦ в производство для изготовления продукции, которая реализовывалась на экспорт.

Истребуемые документы в рамках проведения камеральной налоговой проверки, а также с подачей апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган, обществом не представлены.

Общество сообщило инспекции, что пояснения и документы будут представлены в срок до 25.09.2011. Однако, на дату составления акта налоговой проверки от 26.09.2011 документы и пояснения также не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, инспекция пришла к выводу о недоказанности обществом права на налоговый вычет по ТМЦ в сумме 7 079 474 руб., используемым для изготовления экспортной продукции, реализация которых отражена в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008.

Вывод инспекции правомерно признан судом апелляционной инстанции обоснованным.

Довод жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства обществом представлены документы по требованию N 5192 от 08.09.2011, судом кассационной инстанции не принимается.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума N 65 от 18.12.2007, в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

При этом, указанная административная (внесудебная) процедура возмещения НДС не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

Также следует учитывать, что представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, в целях настоящего разъяснения не может рассматриваться как непредставление этих документов. При возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судом. В исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам (например, по причине изъятия у налогоплательщика соответствующих документов полномочным государственным органом или должностным лицом).

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие уважительных причин для непредставления обществом документов в ходе проверки, напротив, установлено противодействие налоговому контролю в виде неисполнения требования налогового органа.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума N 65 от 18.12.2007, в случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 настоящего Постановления процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа), суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенных норм обоснованно исходил из того, что суд первой инстанции не вправе был исследовать представленные заявителем непосредственно в материалы дела документы, обосновывающие налоговые вычеты, поскольку общество противодействовало инспекции в осуществлении налогового контроля, что лишило ее возможности в полном объеме проводить мероприятия налогового контроля в порядке, предусмотренном нормами действующего налогового законодательства.

Ссылка в жалобе на то, что доказательств наличия нарушений ст. 169-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), порядка оформления счетов-фактур, иных первичных документов инспекцией не представлено, несостоятельна.

Налоговый орган не имел возможности проверить документы общества и выяснить, соответствуют ли они указанным нормам налогового законодательства, поскольку обществом документы, подтверждающие право на применение налогового вычета, представлены только в суд первой инстанции.

С учетом установленных обстоятельств, суды правомерно исходили из того, что налоговый орган лишен был возможности на проведение углубленного изучения документов с проведением всех предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации мероприятий налогового контроля.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что ввиду непредставления налогоплательщиком налоговому органу по требованию испрашиваемых документов, инспекция обоснованно отказала обществу в возмещении НДС за 2 квартал 2008 в размере 7079424 руб.

В необжалуемой части решение и постановление судебных инстанций также являются законными, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

В кассационной жалобе общество ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно были отклонены им как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2014 года по делу N А41-3500/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Т.А.Егорова А.В.Жуков