Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2011 г. N Ф05-2696/11 по делу N А40-120430/2009

г. Москва

Резолютивная часть определения объявлена 15 июня 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 16 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,

судей Комаровой О.И., Русаковой О.И.

рассмотрев 15 июня 2011 года в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и МО

на определение от 15.03.2011 г.

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьей Хомяковым Э.Г.

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" (ЗАО "МАКС"), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (ИНН:7709031643, ОГРН: 1027739099629)

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕССО- Гарантия" обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ЗАО "МАКС" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб. и к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по г. Москве и Московской области о возмещении ущерба в размере 186 869 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2010 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2010 г.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2011 г. N КГ-А40/3030-11 кассационная жалоба возвращена заявителю.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что возможность кассационного обжалования решения суда первой инстанции, минуя стадию его проверки в порядке апелляционного производства, не предусмотрена нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи кассационной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и МО подана кассационная жалоба, в соответствии с которой, заявитель просит его отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-120430/09-14-602 было изготовлено в окончательной форме 30.07.2010, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", который установил новую редакцию статей 181 и 281 АПК РФ, запретивших кассационное обжалование судебного акта, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Указанный Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вступил в силу в соответствии со статьей 2 по истечении 90 дней после дня его официального опубликования (был опубликован в "Российской газете" от 02.08.2010), т.е. 01.11.2010.

Таким образом, право на кассационное обжалование решения суда по делу N А40-120430/09-14-602, наступило до принятия норм АПК РФ в новой редакции, следовательно, Управление имело право на обжалование решения суда непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя стадию апелляционного обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Ознакомившись с материалами дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Заявив кассационную жалобу, ответчик совершил процессуальное действие.

В соответствии со ст. 3 АПК РФ судопроизводство по такому процессуальному действию должно осуществляться в соответствии с федеральными законами, действующими во время его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нормы данной статьи касаются в том числе и времени (даты) совершения процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (введен Федеральным законом от 27.07.2010 года N 228-ФЗ, вступившим в силу с 01 ноября 2010 года).

Таким образом, суд кассационной инстанции установив, что в арбитражный суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось; кассационная жалоба согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы подана 21 декабря 2010 года после вступления в силу изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ., правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю

Руководствуясь ч.ч. 2, 3 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2011 года по делу N А40-120430/09-14-602 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.С. Чучунова

Судьи: О.И. Комарова

О.И. Русакова