Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2014 г. N Ф05-7085/14 по делу N А40-113542/2013

г. Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-113542/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Дегтяревой Н.В., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Чупина В.А. - доверенность от 21.08.2013,

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 14 августа 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 28.01.2014 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 03.04.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,

по иску Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1 г.Орла (ОГРН 1025700764990, г.Орел, Ростовская улица, 13)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, Ильинка, д.9, г.Москва)

третье лицо - Департамент финансов Орловской области

о взыскании денежных средств в сумме 17 297 069 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие N 1 города Орла ( далее - МУ ПАТП N 1 или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 29 445 838 руб.32 коп., возникших в связи с перевозкой льготных категорий граждан в пригороде города Орла в 2011 году.

До принятия решения истец со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сначала уменьшил размер исковых требований до 14 004 308 руб. 36 коп., затем увеличил до 17 297 069 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Департамент финансов Орловской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2014 года, иск удовлетворен в заявленном размере.

Законность судебных актов проверяется по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, методика расчета убытков, избранная истцом, нарушает методологию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, чему судом не дано оценки. Заявитель указывает также на необоснованность применения истцом в расчетах 25 поездок в месяц, тогда как согласно Постановлению Росстата от 19.01.2007 N 9 учитываемое количество поездок пассажиров по проездным билетам долговременного пользования за месяц в пригородном сообщении должно составлять 20. Доводы заявителя мотивированы также нарушением судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, установленным обстоятельствами и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в 2011 году при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Орловской области мероприятий по обеспечению федеральным льготникам равной с областными льготниками доступности услуг общественного транспорта истец предоставлял федеральным льготникам, проживающим в пригороде Орла, право проезда на своем транспорте в городском пассажирском сообщении на основании единого социального проездного билета (ЕСПБ).

Постановлением Коллегии Орловской области от 30.03.2007 N 65 "О едином социальном проездном билете в Орловской области" с 01.01.2007 на территории Орловской области был введен единый социальный проездной билет, который предоставлял гражданам льготных категорий право проезда в городском и пригородном общественном транспорте, и стоимость ЕСПБ была меньше стоимости обычного (не льготного) проездного билета для граждан.

Праву льготника на проезд в общественном транспорте по ЕСПБ корреспондировала обязанность транспортной организации осуществить перевозку федерального льготника на основании ЕСПБ.

Истец является организацией общественного транспорта, осуществлявшей перевозки граждан автобусным транспортом.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что в связи с предоставлением права льготного проезда на своем виде транспорта не дополучил от потребителей - федеральных льготников плату за проезд в общей сумме 17 297 069 руб. 80 коп. за период с мая по октябрь 2011 года.

Размер убытков определен истцом расчетным путем с использованием следующих показателей: вид транспорта (автобус); количество льготников, реализовавших право пользования услугами общественного транспорта (равно количеству реализованных ЕСПБ); стоимость единого социального проездного билета; стоимость одного пассажирокилометра; средняя дальность поездки пассажиров на транспорте пригородного сообщения; среднемесячное количество поездок льготника на транспорте пригороднего сообщения ( 25); доля истца в городской и пригородней транспортной работе; сумма, полученная от реализации ЕСПБ; сумма компенсации из бюджета.

Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций признали расчет истца арифметически и методологически выполненным верно.

Между тем судами неправильно применена норма права относительно определения размера расходов предприятия.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по провозной платы.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации признано возможным использование расчетного метода при определении размера убытков ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера платы, не полученной от льготных категорий пассажиров и в случае отсутствия такого способа расчета в конкретном субъекте Российской Федерации.

Между тем, в Орловской области установлен порядок возмещения транспортным организациям расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан.

На территории Орловской области такими нормативными правовыми актами являются постановление Правительства Орловской области от 31.12.2010 N 474 "Об утверждении Порядка возмещения в 2011 году перевозчикам расходов за предоставление транспортных услуг гражданам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Орловской области" и постановление Правительства Орловской области от 09.03.2011 N 71 "Об утверждении Методики расчета коэффициента объема выполняемых транспортных услуг для перевозчиков, обеспечивающих перевозки пассажиров по ЕСПБ, на пригородных регулярных маршрутах общего пользования на территории Орловской области".

Названными Постановлениями утверждены методика расчета расходов транспортных предприятий и методика расчета коэффициента объема выполняемых транспортных услуг.

Поскольку порядок расчета расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному проезду льготных категорий граждан, установлен нормативно, перевозчик не вправе самостоятельно производить определение расходов иным расчетным путем, в связи с чем суд должен был дать оценку предложенному истцом расчету недополученных доходов на предмет соответствия его действующему в спорный период на территории Орловской области Порядку N 474.

Данный подход соответствует постановлению Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 7573/2012.

Таким образом, при предъявлении перевозчиком требования о возмещении расходов в результате возникшей разницы между размером компенсации, исчисленной расчетным путем в соответствии с Порядком N 410-ПП, и фактически понесенными перевозчиком расходами на перевозку льготных категорий пассажиров, размер таких расходов подлежит документальному подтверждению путем предоставления доказательств, содержащих сведения о фактически осуществленных в заявленный период перевозках конкретных льготных пассажиров.

Вывод судов о том, что представленный истцом расчет, в котором применен показатель - 25 поездок в месяц в пригороде, выполнен методологически верно, не соответствует положениям пункта 53 Постановления Росстата от 19.01.20067 N 9, согласно которому учитываемое количество поездок пассажиров по проездным билетам долговременного пользования за месяц в пригородном сообщении составляет 20. Такое же количество поездок указано в пункте 3.2 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 31.12.2010 N 474.

При изложенном суд кассационной инстанции полагает, что вывод судов обеих инстанций о доказанности истцом размера убытков не может быть признан обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Принятые по настоящему делу судебные акты не могут быть признаны соответствующими требованиям названной нормы права, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 января 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03 апреля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-113542/13 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Н.В. Дегтярева Д.И. Плюшков