Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2011 г. N Ф05-5255/11 по делу N А40-101595/2010

г. Москва

21 июня 2011 г.

N КА-А40/5903-11 Дело N А40-101595/10-99-519

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.,

судей: Власенко Л.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ткачева М.М. дов. 11.04.2011,

от ответчика: Романова Ю.В. дов. от 21.12.2010, Гущина А.Ю. дов. 10.03.2011,

рассмотрев 16.06.2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ИФНС России N 15 по г. Москве,

на решение от 30.11.2010 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.

на постановление от 01.03.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О.,

по заявлению ООО "Медиа-Маркт-Сатурн"

об обязании возместить налог, начислить и уплатить проценты

к ИФНС России N 15 по г. Москве, УСТАНОВИЛ:

ООО "Медиа-Маркт Сатурн" (ОГРН 1057747537430, ИНН 7743564761) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 15 по г. Москве об обязании возместить путем возврата НДС в размере 151 044 552 руб. за налоговые периоды январь - апрель и октябрь 2007 года с начисленными процентами за несвоевременный возврат налога в размере 2 406 224 руб.

Решением от 30.11.2010 заявленные требования удовлетворены в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.

Постановлением от 01.03.2011 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение закона.

При этом инспекция указывает, что в инспекцию не поступили судебные акты, которыми признаны недействительными решения ИФНС России N 29 по г. Москве об отказе правопредшественнику заявителя в применении вычета по камеральным проверкам за спорные периоды 2007 года, и сальдо расчетов из налогового органа по предыдущему месту учета, о чем сообщено заявителю.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на жалобу.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, срок возврата НДС заявленного к возмещению исчисляется со дня подачи заявления на возврат и составляет 12 дней (ст. 176 НК РФ). Поскольку сумма НДС в размере 151 044 552 руб. налоговым органом не возмещена по заявлению налогоплательщика от 24.05.2010, то период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, то есть с 10.06.2010.

Кроме того, с учетом положений п. 10 ст. 176 НК РФ суды пришли к правильному выводу о том, что за нарушение сроков возмещения налога на дату направления заявления в суд заявителю подлежат выплате проценты в сумме 2 406 224 руб.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.11.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-101595/10-99-519 и постановление от 01.03.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Л.В. Власенко Э.Н. Нагорная