Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2011 г. N Ф05-5715/11 по делу N А40-27660/2011

г. Москва

16.06.2011 г.

N КГ-А40/6417-11-Б Дело N А40-27660/11-67-243

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.,

судей: Малюшина А.А., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился

от ответчика - не явился

рассмотрев 14 июня 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - ФГУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской Федерации

на определение от 21.04.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Солоповой А.А.

по иску ФГУ "ФАПРИД"

о взыскании 100.000 руб.

к ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения", УСТАНОВИЛ:

девятым арбитражным апелляционным судом вынесено определение от 21 апреля 2011 года о возвращении ФГУП "ФАПРИД" апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2011 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле N А40-27660/11-67-243 третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу ФГУ "ФАПРИД" на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с вынесенным определением, ФГУ "ФАПРИД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с нарушением норм процессуального права и вынести постановление, в котором признать необходимость привлечения в качестве третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации, ФГУП "Рособоронэкспорт".

В обоснование кассационной жалобы ФГУ "ФАПРИД" ссылается на противоречия выводов апелляционного суда положениям норм статей 40, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства истца о привлечении Министерства финансов Российской Федерации, ФГУП "Рособоронэкспорт" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении которого отказано, то суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ФГУ "ФАПРИД" на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, в том числе на нарушение которых ссылается заявитель в кассационной жалобе, применены судом апелляционной инстанции правильно.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 21 апреля 2011 г. по делу N А40-27660/11-67-243 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Комолова М.В.

Судьи

Бусарова Л.В. Малюшин А.А.