Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2011 г. N Ф05-5105/11 по делу N А40-34192/2010

г. Москва

14.06.2011

N КГ-А40/5728-11 Дело N А40-34192/10-113-290

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Новосёлова А.Л., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Шматко О.М. доверенность N 3-10385 от 29.09.2011,

от ответчиков: Правительство г. Москвы - Княжевская Я.В., доверенность N 4-47-8168/1 от 20.05.2011; общество с ограниченной ответственностью "ЛИРА" - извещен надлежащим образом, не явились;

от третьих лиц: Департамент имущества города Москвы - извещен надлежащим образом, не явился; Департамент финансов города Москвы - Даниленко Н.Д., доверенность N 03-19/15 от 05.03.2011,

рассмотрев 8 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - Департамента финансов города Москвы на решение от 24 января 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коротковой Е.Н.,

на постановление от 6 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Катуновым В.И., Семикиной О.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к Правительству Москвы, обществу с ограниченной ответственностью "ЛИРА",

третьи лица: Департамент имущества города Москвы, Департамент финансов города Москвы,

о взыскании задолженности и процентов, УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы иском о взыскании с Правительства Москвы 33 726,19 рублей задолженности за тепловую энергию, 2 512,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; с общества с ограниченной ответственностью "ЛИРА" 9 494,94 рублей задолженности за тепловую энергию, 50,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 03.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущества города Москвы. Определением от 10.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 года, исковые требования удовлетворены в части взыскания с Правительства Москвы задолженности за тепловую энергию в размере 33 726,19 руб. и в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЛИРА" - задолженности за тепловую энергию в размере 9 494,94 руб. с отнесением на ответчиков расходов по уплате госпошлины по 1 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента финансов города Москвы который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов в части взыскания задолженности с Правительства Москвы были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемые по делу судебные акты изменить в части взыскания задолженности с Правительства Москвы, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что Правительство Москвы является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИРА" и Департамент имущества города Москвы о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили. В связи с этим жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители Департамента финансов города Москвы и Правительства Москвы поддержали доводы кассационной жалобы, просили решение и постановление изменить в части взыскания задолженности с Правительства Москвы.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав присутствующих представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, город Москва является собственником нежилого помещения общей площадью 112,5 кв.м. (пом. II), расположенного на первом этаже дома N 51 по ул. 16 -я Парковая в г. Москве.

Истец через присоединенную сеть поставил в вышеуказанное помещение тепловую энергию за период с 01.12.2008 по 10.11.2009 на сумму 33 726,19 руб., а ответчик Правительство Москвы принял ее, но не оплатил.

Согласно договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, N 04-00034/09 11.11.2009 вышеуказанное помещение передано во временное владение и пользование второму ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЛИРА".

Из условий договора аренды следует, что арендатор обязан самостоятельно заключать договор на предоставление коммунальных услуг, принимать меры для обеспечения арендуемого помещения отоплением.

Истец через присоединенную сеть поставил обществу с ограниченной ответственностью "ЛИРА" тепловую энергию в период с 11.11.2009 по 31.12.2009 на сумму 9 494,94 руб., общество приняло ее, но не оплатило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судами, при рассмотрении спора по существу установлено, что сумма задолженности за спорный период подтверждена расчетом задолженности, счетами, счетами-фактурами и отчетными ведомостями, представленными в материалы дела.

Расчет стоимости поставленной тепловой энергии проверен и соответствует установленному порядку расчетов, ответчиками не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что требования в части взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии подлежат удовлетворению. При этом суды исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности, между тем, истец представленными в дело документами подтвердил факт подачи ответчикам тепловой энергии.

В связи с непредставлением в материалы дела доказательств того, что за указанный период ответчикам было известно об обязанности по оплате тепловой энергии, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводу заявителя жалобы о том, что Правительство Москвы является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанции, что нашло свое отражение в оспариваемых решении и постановлении.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 года по делу N А40-34192/10-113-290 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Л.А. Мойсеева А.Л. Новосёлов