Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2011 г. N Ф05-5127/11 по делу N А40-47501/2010

г. Москва

17 июня 2011 г.

N КА-А41/5753-11 Дело N А40-47501/10-118-296

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) -Соколов И.Е., адвокат, дов. от 02.12.10

от ответчика - Протасенко В.А., дов. от 27.05.11 N 02-14/09091

рассмотрев 16.06.2011 г.. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г.Москве, ответчика

на решение от 15.12.2010 г.. Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьёй Кондрашовой Е.В.

на постановление от 05.03.2011 г.. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.

по иску (заявлению) ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ"

о признании решения недействительным

к ИФНС России N 26 по г.Москве, установил:

открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт текстильного и легкого машиностроения (ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ", ИНН 7726051470, ОГРН1027739006272, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по г.Москве (далее- инспекция, налоговый орган) от 23.03.2010 N 140 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации".

Решением суда от 15.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011, заявление удовлетворено. Руководствуясь статьями 45, 46, 70, 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ), судебные инстанции пришли к выводу, что оспариваемое решение вынесено налоговым органом с нарушением сроков, установленных для бесспорного взыскания недоимки (задолженности), и в отсутствие действительной налоговой обязанности общества по уплате налогов (пеней), включенных в решение.

Инспекция в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению инспекции, поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации срок давности выявления недоимки не установлен, а общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) к налоговым отношениям неприменим, выставление требования об уплате налогов, задолженность по уплате которых возникла за пределами трехлетнего периода, является правомерным.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования жалобы, представитель заявителя просил о её отклонении.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда материалам и обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора и прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора или с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Согласно установленному порядку, на первом этапе налогоплательщику направляется требование об уплате налога, далее - в случае неисполнения требования в указанный срок - принимается решение о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах в банке, а при их недостаточности или отсутствии - за счет иного имущества. При нарушении налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств (имущества) налоговый орган имеет право обратиться в суд.

Все указанные этапы последовательны и имеют давностные пределы.

В соответствии со статьёй 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Осуществляя постоянный контроль выполнения налогоплательщиками обязанности по уплате налога, налоговый орган обязан своевременно выявлять образовавшуюся задолженность и принимать меры к её взысканию.

Сроки уплаты налога предусмотрены законодательством, поэтому невыполнение налогоплательщиком обязанности по уплате становится известным налоговому органу непосредственно по истечении этих сроков, если обязанность задекларирована (отражена в налоговой декларации), или по завершении налоговой проверки (если по её результатам выявляется нарушение налогового законодательства).

Таким образом, отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации конкретного указания на срок, в течение которого налоговый орган должен выявить налоговую задолженность, не означает, что налоговый орган не ограничен во времени её выявления.

В требовании N 53 по состоянию на 25.02.2010, неисполнение которого стало причиной вынесения оспариваемого решения, указано на невыполнение обязанности по уплате налога на прибыль за 3 квартал 2006 года в сумме 85797 руб., за 4 квартал 2006 года в сумме 114 244,18 руб.

То есть, налоговому органу был известен период возникновения недоимки и подлежащая уплате сумма налога, однако требование выставлено по истечении более чем 3 лет с момента возникновения обязанности по уплате налога.

Кроме того, как установлено судебными инстанциями, суммы налога (взносов), указанные в требовании, уплачены заявителем либо самостоятельно, либо в соответствии с инкассовыми поручениями инспекции списаны с его счета, в связи с чем не подлежат повторному взысканию в бесспорном порядке.

Довод жалобы о том, что инкассовым поручением N 2410 от 16.07.2007 со счета заявителя списана сумма налога на прибыль 89 180 руб., а не сумма 85797 руб., указанная в требовании от 25.02.2010, не опровергает вывод судебных инстанций о необоснованном предъявлении указанного требования, поскольку требование не соответствует действительной налоговой обязанности заявителя.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 года по делу N А40-476501/10-118-296 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г.Москве- без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Тетёркина

Судьи

Н.Н. Бочарова О.А. Шишова