Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2011 г. N Ф05-5140/11 по делу N А40-123216/2010

г. Москва

20 июня 2011 г.

N КА-А40/5771-11 Дело N А40-123216/10-140-684

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Алексеева С.В., Летягиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца - Воробей Д.В. (дов. от 14.10.10 г.),

от ответчика - Хачатуров А.Г. (дов. от 28.12.10 г. N 111),

рассмотрев 15 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве, заинтересованного лица,

на решение от 16 декабря 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 10 марта 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В., Сафроновый М.С.,

по иску (заявлению) ООО "ПромТехноКом"

о признании недействительными решений, об обязании возместить НДС, начислить и уплатить проценты

к ИФНС России N 5 по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромТехноКом" (далее -заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений от 03.09.2010 N 19/191 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", N 19/220 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 39 389 485 руб.; об обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость в размере 39 389 485 руб.; об обязании уплатить проценты за несвоевременный возврат налога в сумме 499 984 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, исходили из того, что заявитель подтвердил правомерность применения налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 г., в связи с чем отказ Инспекции в возмещении НДС необоснован.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судов отменить. В обоснование чего приводятся доводы о том, что заявителем пропущен срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ для предъявления к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, датированным 2006 г. и заявленным к возмещению в 1 квартале 2010 г.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя, считая судебные акты законными и обоснованными, возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 г. Инспекцией 03.09.2010 г. приняты оспариваемые решения.

Основанием для принятия решений налогового органа стали выводы Инспекции о пропуске заявителем срока предъявления к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, датированным 2006 годом.

Удовлетворяя требования заявителя, суды установили, что право на вычеты по НДС возникло у Общества в тот период, когда товары (работы, услуги) были приняты им на учет и имелись счета-фактуры, иные первичные документы, то есть в 1 квартале 2010 г.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

В отношении капитального строительства п. 6 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно п. 5 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

Судами установлено, что Общество при предъявлении к вычету сумм НДС выполнило все требования, установленные статьями 171 и 172 НК РФ. Изложенные в кассационной жалобе доводы Инспекции по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не является основанием для отмены судебных актов и не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Инспекция приводит довод о неправомерном отражении заявителем в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 г. суммы вычетов по НДС по счетам-фактурам, датированным 2006 годом.

Данный довод был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.

Судами установлено, что между заявителем и Частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью "Лиедел Инвестментс Лимитед" заключен договор от 03.09.2007 г. на участие в инвестировании проекта строительства многофункционального здания по адресу: г. Москва, Краснопресненская наб., ММДЦ "Москва-Сити" участок N 14.

Согласно условиям договора предусмотрена поэтапная передача инвестору выполненных работ и услуг.

Во исполнение условий договора (с учетом дополнительных соглашений), застройщик производил в течение 1 квартала 2010 г. поэтапную передачу инвестору пропорционально доле последнего в общей площади объекта той части выполненных услуг и работ, которые были приняты застройщиком в связи с осуществлением капитального строительства объекта.

По этапу "Проектная документация Проекта Многофункционального комплекса по адресу: г. Москва, ЦАО, Краснопресненская наб., ММДЦ "Москва-Сити", участок 14 (включая подготовительный период и устройство "Стены в грунте")" и по этапам "Подготовительного периода и ограждения котлована объекта, включая работы по созданию "стены в грунте" были переданы застройщиком и приняты заявителем товары, работы и услуги согласно актам и выставлены счета-фактуры от 12.03.2010 N 6, от 15.03.2010 N 7, от 19.03.2010 N8.

Судами установлено, что по спорным счетам-фактурам, датированным в 2006 годом, у Общества не возникло ни права, ни обязанности по принятию работ и услуг на учет, а также по отражению сумм налога на добавленную стоимость в налоговых декларациях по НДС за 2006 г., поскольку они выставленными заказчиками и подрядчиками строительства объекта в адрес иных юридических лиц.

Судами учтено, что документы в обоснование права на вычет по НДС в спорном периоде, а именно акты передачи застройщиком инвестору выполненных работ, оказанных услуг и сумм НДС от 12.03.2010 N 1, от 15.03.2010 N 2 и от 19.03.2010 N3 с приложенными к ним копиями договоров, актов выполненных работ, счетов-фактур и сводные счета-фактуры N 6 от 12.03.2010, N 7 от 15.03.2010, N 8 от 19.03.2010, получены Обществом в марте 2010 г., в связи с чем право на вычет по НДС в спорной сумме возникло у заявителя в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги) были приняты налогоплательщиком на учет, и у него имелись счета-фактуры и иные первичные документы.

Довод кассационной жалобы о том, что договор между Обществом и Частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью "Лиедел Инвестментс Лимитед" заключен 03.09.2007 г., в то время как вычет по НДС заявлен Обществом к возмещению по счетам-фактурам, датированным 2006 годом, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку заявлен без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении и постановлении либо были отвергнуты судами обеих инстанций, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами обеих инстанций.

Таким образом, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о том, что Общество подтвердило правомерность применения налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 г., в связи с чем отказ Инспекции в возмещении НДС необоснован.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по настоящему спору, выражают не согласие с выводами судебных инстанций и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Иная оценка Инспекцией установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. по делу N А40-123216/10-140-684 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Власенко

Судьи

С.В. Алексеев В.А. Летягина