Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2011 г. N Ф05-5116/11 по делу N А40-126918/2010

г. Москва

23 июня 2011 г.

N КА-А40/5740-11 Дело N А40-126918/10-99-711

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Жукова А.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Разбоев О.А. (дов. от 30.12.10 г.),

от ответчика - Белик А.С. (дов. от 28.12.10 г. N 05/524),

рассмотрев 16 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве, заинтересованного лица,

на решение от 21 декабря 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое Карповой Г.А.,

на постановление от 18 марта 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.,

по иску (заявлению) ООО "ЭКСИМ-МАЙ"

о признании незаконным решения в части

к ИФНС России N 33 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСИМ-МАЙ" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 33 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 23.07.2010 N 5558 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика" в части взыскания налогов в размере 84 687 руб., пеней в сумме 8 110 руб. 18 коп., а всего - 92 797 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010 г. заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требование Общества, исходили из того, что оспариваемое решение налогового органа принято по истечении срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судов отменить в связи с неправильным применением норм материального права, отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что выводы судов о сроках проведения камеральных проверок, выявлению недоимки у налогоплательщика, направлению требований противоречат налоговому законодательству, так и сложившейся судебной практике.

По мнению налогового органа, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ срок не является пресекательным, Инспекцией при вынесении оспариваемого решения были соблюдены все предусмотренные налоговым законодательством сроки.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя, считая судебные акты законными и обоснованными, возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, Обществом 30.04.2009 и 31.07.2009 представлены в налоговый орган декларации по налогу на прибыль и авансовым платежам по этому налогу за 1 и 2 кварталы 2009 г. соответственно, по результатам проверки которых решения Инспекцией не выносились.

Практически через год налоговым органом выставлено требование N 11709 об уплате налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации и в федеральный бюджет, соответствующих сумм пеней по состоянию на 11.06.2010 со сроком исполнения до 21.06.2010. Указанное требование получено налогоплательщиком по его запросу от 21.09.2010 б/н.

Инспекцией принято решение от 23.07.2010 N 5558 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика" на сумму 111 144 руб. 61 коп., из которых 102 945 руб. налог, 8 199 руб. 61 коп. пени, на основании которого к расчетному счету заявителя были выставлены инкассовые поручения.

Признавая решение налогового органа недействительным, суды пришли к выводу о том, что оно принято за пределами установленного срока и не подлежит исполнению в оспариваемой части.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога (ст. ст. 69, 70 НК РФ).

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции исходит также из следующего.

Для каждого из предусмотренных ст. 70 НК РФ оснований выставления требования предусмотрены различные сроки реализации (по итогам налоговой проверки - 10 дней; для выставления требования в случае выявления недоимки - три месяца) и документальное оформление (по итогам налоговой проверки составляется акт и выносится решение (п. 1 ст. 100, п. 1 ст. 101 НК РФ); при выявлении недоимки составляется документ по форме, определенной уполномоченным органом исполнительной власти (абзац второй п. 1 ст. 70 НК РФ).

Учитывая приведенные положения, размер недоимки или задолженности должен быть сверен с налогоплательщиком или зафиксирован в актах, решениях налогового органа, то есть документально подтвержден.

Срок направления требования об уплате налога, не связанного с результатами налоговой проверки, исчисляется со дня фактического выявления недоимки.

Для фиксирования момента выявления недоимки налоговый орган составляет документ, оформленный в соответствии с Приказом ФНС России от 01.12.06 N САЭ-3-19/825@, которым утверждена форма данного документа.

Из материалов дела следует, что налоговым органом документ о выявлении недоимки у налогоплательщика представлен не был.

Довод налогового органа о том, что моментом выявления налоговым органом недоимки является дата отражения в базе данных "расчеты с бюджетом" по конкретному налогу начислений по декларации или налоговой проверке при отсутствии фактической уплаты платежным поручением или зачетом в счет имеющейся переплаты, отклоняется судом кассационной инстанции с учетом вышеприведенных положений налогового законодательства.

Ссылка кассационной жалобы на позицию, изложенную в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/788-09 от 19.02.2009, судом кассационной инстанции признается несостоятельной, поскольку оно принято на основании иных фактических обстоятельств дела.

Судами установлено, что требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов N 11709 выставлено по состоянию на 11.06.2010, в указанном требовании срок для уплаты задолженности установлен 21.06.2010.

В соответствии со ст. 46 НК РФ неисполнение требования является основанием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, а также пени и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, которое исполняется посредством направления в банк поручения на перечисление налога в соответствующий бюджет. Такое решение принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Исследование вопроса о соблюдении процедуры взыскания налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика во внесудебном порядке предполагает, в частности, установление предельного (пресекательного) срока взыскания налоговых платежей в соответствии со статьями 46, 47 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, определяемого совокупностью следующих сроков: трехмесячного срока на направление требования об уплате налога, исчисляемого со дня выявления недоимки; 10-дневного срока на добровольное исполнение требования (статья 70 Кодекса); 60-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, либо годичного срока, предусмотренного в абзаце 3 пункта 1 статьи 47 Кодекса, на принятие решение о взыскании задолженности, исчисляемых по истечении срока исполнения требования, с учетом периода, в котором задолженность образовалась.

Материалами дела подтверждается пропуск Инспекцией срока выставления требования об уплате налога и пени, что повлекло несвоевременное принятие решения налогового органа.

Таким образом, оспариваемое решение от 23.07.2010 N 5558 принято с нарушением установленных сроков, в связи с чем судами правомерно, на основании п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, признано судами незаконным.

Заявленные в кассационной жалобе доводы налогового органа были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных обстоятельств дела. Нормы же материального права применены судами правильно.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. по делу N А40-126918/10-99-711 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Власенко

Судьи

А.В. Жуков Э.Н. Нагорная