Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2011 г. N Ф05-4735/10 по делу N А41-21171/2009

г. Москва

23 июня 2011 г.

N КГ-А41/5822-11,2 Дело N А41-21171/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Петровой Е.А., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от ФГУП ППЗ "Конкурсный" ГНУ МНТЦ "Племптица" РАСХН - Кудрякова Н.А. по доверенности от 18.02.2011 N 38,

от временного управляющего - Ангелова Е.А., по доверенности от 29.09.2010,

от ООО "Мостор-7" - Билютин Б.С. по доверенности от 22.02.2011, Стрижак М.М. по доверенности от 22.02.2011,

от ООО "Авангард" - Симонов А.С. по доверенности от 04.05.2011,

от Российской академии сельскохозяйственных наук - Козлякова Ю.В. по доверенности от 25.04.2011 N 36-09/150,

рассмотрев 16.06.2011 в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "Мостор-7", ООО "Авангард"

на постановление от 27.04.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Исаевой Э.Р.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП ППЗ "Конкурсный" ГНУ МНТЦ "Племптица" РАСХН,

УСТАНОВИЛ:

временный управляющий ГУП ППЗ "Конкурсный" ГНУ МНТЦ "Племптица" РАСХН Кондрашкин А.Б. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об уменьшении размера требований кредитора ООО "Мостор-7" в третьей очереди реестра требований кредиторов должника до суммы 1 179 183 руб. 43 коп.

Определением от 17-21.01.2011 в удовлетворении заявления временного управляющего об уменьшении размера требований кредитора ООО "Мостор-7" в реестре требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 определение от 17-21.01.2011 отменено.

Требования ООО "Мостор-7", включенные в реестр требований кредиторов ГУП ППЗ "Конкурсный" ГНУ МНТЦ "Племптица" РАСХН на основании определения Арбитражного суда Московской области от 25-27.01.2010 по делу N А41-21171/09, в сумме 25 460 562 руб. 87 коп. уменьшены до суммы 1 179 183 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО "Мостор-7", ООО "Авангард" подали кассационные жалобы.

ООО "Мостор-7" просит постановление от 27.04.2011 отменить, оставить в силе определение от 17-21.01.2011.

Жалоба мотивирована тем, что суд апелляционной инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что требования ООО "Мостор-7" на сумму 25 460 562 руб. 87 коп. подтверждены решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2009 по делу N А41-17390/09. По мнению заявителя, суд необоснованно сослался на заключение судебных и негосударственных экспертиз, поскольку указанные доказательства получены с нарушением действующего законодательства.

ООО "Авангард" просит отменить определение от 17-21.01.2011 и постановление от 27.04.2011, принять новый судебный акт о возврате заявления временного управляющего.

Заявитель ссылается на то, что поскольку требования ООО "Мостор-7" на сумму 25 460 562 руб. 87 коп. подтверждены решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2009 по делу N А41-17390/09, то заявление временного управляющего в соответствии с частями 6 и 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежало возвращению.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Мостор-7", ООО "Авангард" поддержали жалобы по изложенным в них доводам.

Представители должника, временного управляющего, Российской академии сельскохозяйственных наук возражали против удовлетворения жалоб.

МУП городского поселения Сергиев-Посад "Теплосеть", Управление ФНС по Московской области, ООО "ЭкоПродресурс", ООО "Альфа+Бэттерис", ОАО "Новоузеновский элеватор", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении от 27.04.2011, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены названного судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2009 в отношении ГУП ППЗ "Конкурсный" ГНУ МНТЦ "Племптица" РАСХН введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кондрашкин А.Б.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25-27.01.2010 требования ООО "Мостор-7" в сумме 30 460 562 руб. 87 коп., основанные на решениях Арбитражного суда Московской области от 22.06.2009 по делу N А41-17390/09 и от 24.09.2009 по делу N А41-17137/09, были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

При этом решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2009 по делу N А41-17390/09 с должника в пользу ООО "Мостор-7" была взыскана задолженность в сумме 25 460 562 руб. 87 коп. по договорам строительного подряда: от 01.12.2008 N 41/4, от 01.12.2008 N 41/3, от 01.12.2008 N 41/2, от 01.12.2008 N 41/1, от 28.10.2008 N 37/1, от 07.10.2008 N 35/1, от 01.10.2008 N 33/2, от 01.10.2008 N 33/1, от 04.09.2008 N 27/1, от 01.09.2008 N 26/2, от 01.09.2008 N 26/1, от 05.08.2008 N 24/1, от 01.08.2009 N 23/2, от 11.07.2008 N 19/1 и от 01.07.2008 N 18/1, а также по соглашению о новации и погашении долга от 14.04.2009.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2009 по делу N А41-17137/09 с должника в пользу ООО "Мостор-7" было взыскано неосновательное обогащение в сумме 5 000 000 руб.

Временный управляющий ГУП ППЗ "Конкурсный" ГНУ МНТЦ "Племптица" РАСХН Кондрашкин А.Б. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об уменьшении размера требований кредитора ООО "Мостор-7" в третьей очереди реестра требований кредиторов должника до суммы 1 179 183 руб. 43 коп.

При этом в обоснование данного заявления временный управляющий сослался на то, что договоры строительного подряда и соглашение о новации решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-12924/10 были признаны недействительными. Кроме того, решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2009 по делу N А41-17137/09 о взыскании с должника 5 000 000 руб. неосновательного обогащения отменено.

Суд апелляционной инстанции установил, что решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2010 по делу N А41-12924/10 договоры строительного подряда на выполнение ремонтных работ: от 01.12.2008 N 41/4, от 01.12.2008 N 41/3, от 01.12.2008 N 41/2, от 01.12.2008 N 41/1, от 28.10.2008 N 37/1, от 07.10.2008 N 35/1, от 01.10.2008 N 33/2, от 01.10.2008 N 33/1, от 04.09.2008 N 27/1, от 01.09.2008 N 26/2, от 01.09.2008 N 26/1, от 05.08.2008 N 24/1, от 01.08.2009 N 23/2, от 11.07.2008 N 19/1 и от 01.07.2008 N 18/1, а также соглашение о новации и погашении долга от 14.04.2009, заключенные между должником и ООО "Мостор-7", на основании которых с должника в пользу ООО "Мостор-7" была взыскана задолженность в сумме 25 460 562 руб. 87 коп., признаны недействительными.

Доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ на сумму 25 460 562 руб. 87 коп. ООО "Мостор-7" не представлены.

Суд апелляционной инстанции также установил, что в рамках расследования уголовного дела, возбужденного Следственной частью ГСУ при ГУВД по Московской области в отношении руководителя ГУП ППЗ "Конкурсный" ГНУ МНТЦ "Племптица" Косюка И.В. по фактам преднамеренного банкротства и злоупотребления полномочиями, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу об определении объема и стоимости фактически выполненных работ по вышеуказанным договорам.

Согласно заключению ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" от 19.07.2010 стоимость фактически выполненных ООО "Мостор-7" работ составила 1 179 183 руб. 43 коп.

Размер фактически выполненных работ в сумме 1 179 183 руб. 43 коп. также был установлен результатами судебной финансово-аналитической экспертизы от 23.08.2010 N 8/251, проведенной в Экспертно-криминалистическом центре ГУВД МВД РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ООО "Мостор-7" не возникло право требования оплаты задолженности по вышеназванным договорам в сумме 25 460 562 руб. 87 коп.

Учитывая, что стоимость фактически выполненных ООО "Мостор-7" работ составляет 1 179 183 руб. 43 коп., суд апелляционной инстанции принял правильное решение о включении данной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку ООО "Мостор-7" представило в суд апелляционной инстанции доказательства возникновения у должника неосновательного обогащения в сумме 5 000 000 руб., суд апелляционной инстанции, с учетом положения статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к обоснованному выводу о том, что отмена решения Арбитражного суда Московской области от 24.09.2009 по делу N А41-17137/09 не может служить основанием для исключения требований ООО "Мостор-7" на указанную сумму из реестра требований кредиторов должника.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления временного управляющего в указанной части.

Довод ООО "Авангард" о необходимости возвращения заявления временного управляющего в соответствии с частями 6 и 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судом, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку установление размера требования кредитора не служит препятствием для обращения должника с заявлением об уменьшении его размера при появлении новых юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает основания такого пересмотра (применительно к ситуации, предусмотренной абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Кроме того, в данном случае заявление временного управляющего было подано не в порядке разногласий при установлении требований кредиторов, которые установлены ранее определением Арбитражного суда Московской области от 25-27.01.2010, а об исключении из реестра должника определенной суммы требований.

Довод ООО "Мостор-7" о получении заключений судебных и негосударственных экспертиз с нарушением действующего законодательства, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку заявлен без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления в кассационных жалобах не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому оснований к отмене постановления от 27.04.2011 по доводам кассационных жалоб ООО "Мостор-7" и ООО "Авангард" в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А41-21171/09 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Мостор-7" и ООО "Авангард" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

Л.В.Бусарова Е.А.Петрова