Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2014 г. N Ф05-8082/14 по делу N А40-126373/2013

г. Москва

25 августа 2014 г.

Дело N А40-126373/13-53-1140

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Дербенева А.А., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Магистраль XXI" - Агапов А.С., доверенность от 01.11.2011, Озерский И.Д., доверенность от 01.11.2011;

от ответчиков: ОАО "Выставка достижений народного хозяйства" - Моисеев С.В., доверенность от 03.06.2014; ООО "Торговый Дом Всероссийского выставочного центра" - представитель не явился, извещен; Управление Росреестра по г. Москве - Арутюнян Б.С, доверенность от 30.12.2013 (12.08.2014), Власов Д.Е., доверенность от 30.12.2013 (14.08.2014); Мацота Н.Э., доверенность от 30.12.2013 (18.08.2014) ;

от третьих лиц - ФГБУК "Политехнический музей" - Проконина Т.П., доверенность от 02.08.2013; Фонд развития Политехнического музея - представитель не явился, извещен

рассмотрев 12-18 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль XXI"

на решение от 24 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление от 28 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н., Красновой С.В.,

по иску ООО "Магистраль XXI" (ОГРН 1117746638723)

к ОАО "Выставка достижений народного хозяйства" (ОГРН 1027700008874), ООО "Торговый Дом Всероссийского выставочного центра" (ОГРН 1037739414503) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822),

с участием третьих лиц Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Политехнический музей" (ОГРН 1027700199120), Фонда развития Политехнического музея (ОГРН 1097799018680),

о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки, обязании к совершению регистрационных действий и истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль XXI" (далее - ООО "Магистраль XXI", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" (ныне - ОАО "Выставка достижений народного хозяйства" и далее - ОАО "ВДНХ"ц), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ВВЦ" (далее - ООО "Торговый Дом ВВЦ",) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании недействительным заключенного 18.10.2012 г. между ОАО "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" (арендодатель) и ООО "Торговый Дом Всероссийского выставочного центра" (арендатор) договора N 3283/12/20 аренды здания, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 119, стр. 46, сроком действия по 16.10.2017 г., зарегистрированного в ЕГРП 13.12.2012 г. за N 77-77-02/006/2012-456; применении последствий недействительности сделки в виде освобождения спорного здания, обязания Управления Росреестра по Москве прекратить запись в ЕГРП от 13.12.2012 N 77-77-02/006/2012-456, восстановить запись в ЕГРП от 06.09.2011 N 77-77-02/005/2011-351, обязать ОАО "ГАО ВВЦ" передать ООО "Магистраль XXI" здание по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 119, стр. 46.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Политехнический музей", Фонд развития Политехнического музея.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 г., оставленным без изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Магистраль XXI" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ООО "Магистраль XXI" поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

В судебном заседании представители ОАО "ВДНХ", Управления Росреестра по Москве и ФГБУК "Политехнический музей" возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

ООО "Торговый Дом Всероссийского выставочного центра" и Фонд развития Политехнического музея извещены в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, находит решение и постановление судов подлежащими отмене в части отказа в признании недействительным договора N 3283/12/20 от 18.10.2012 г. и обязании передать имущество в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 29.08.2011 г. между ОАО "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" (арендодатель) и ООО "Магистраль XXI" (арендатор) заключен договор аренды здания общей площадью 4446,6 кв. м по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 119, стр. 46, сроком действия 15 лет, зарегистрированный в ЕГРП 06.09.2011 г. за N 77-77-02/005/2011-351.

На основании уведомления арендодателя исх. от 13.10.2011 г. об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 29.08.2011 г. Управлением Росреестра по Москве 14.10.2011 г. в ЕГРП внесена запись о прекращении обременения (аренды) о чем арендатор был извещен письмом регистрирующего органа от 14.10.2011.

Основанием для внесения записи о прекращении договора аренды явилось уведомление арендодателя от 13.10.2011 г. N 24-35/11 о расторжении договора аренды от 29.08.2011 N 1731/11/24 в связи с неисполнением арендатором условий п. 3.2.2 и п. 5.4 договора аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 г. по делу N А40-37955/12-11-348 односторонняя сделка ОАО "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" по отказу от договора, выраженная в уведомлении от 13.10.2011 N 24-35/11, признана недействительной.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 г. по делу N А40-119951/11-64-719 действия Управления Росреестра по Москве по погашению записи от 06.09.2011 N 77-77-02/005/2011-351 признаны незаконными.

18.10.2012 г. между ОАО "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" (арендодатель) и ООО "Торговый Дом Всероссийского выставочного центра" (арендатор) заключен договор N 3283/12/20 аренды здания, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 119, стр. 46, сроком действия по 16.10.2017 г., зарегистрированный в ЕГРП 13.12.2012 г. за N 77-77-02/006/2012-456.

ООО "Торговый Дом Всероссийского выставочного центра" (субарендодатель) передало часть помещений в спорном задании субарендаторам: ООО "Монументал медиа" по договору субаренды от 01.04.2013 г. N 100/13/046, расторгнутому соглашением сторон от 10.10.2013 г.; ФГБУК "Политехнический музей" по договору субаренды от 01.04.2013 г. N 85/13/046 сроком действия до 28.02.2014 г. и Фонду развития Политехнического музея по договору субаренды от 01.04.2013 г. N 101/13/046 сроком действия до 28.02.2014 г.

Объектами аренды по вышеназванным договорам является часть помещений, арендуемых ООО "Магистраль XXI" по договору от 29.08.2011 г.

Ссылаясь на заключение договора аренды от 18.10.2012 г. N 3283/12/20 в период действия договора аренды от 29.08.2011 г., когда собственник обремененных помещений не вправе был распоряжаться ими посредством сдачи в аренду новому лицу, ООО "Магистраль XXI" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным договор аренды от 18.10.2010 г. и применении последствий недействительности сделки в виде освобождения спорного здания и обязания Управления Росреестра по Москве прекратить запись в ЕГРП от 13.12.2012 N 77-77-02/006/2012-456, восстановить запись от 06.09.2011 N 77-77-02/005/2011-351, а также обязании ОАО "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" передать истцу здание по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 119, стр. 46.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанции исходили из избрания истцом ненадлежащего способ защиты нарушенного права, поскольку ООО "Магистраль XXI" никогда не вступало во владение переданными ему в аренду помещениями.

Суд кассационной инстанции не может согласится с выводами судов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащие собственнику права владения, пользования и распоряжения своим имуществом могут быть ограничены законами и иными правовыми актами и не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу стать 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Поскольку одни и те же объекты были переданы в аренду разным лицам вышеназванные договор аренды от 18.10.2012 N 3283/12/20, заключенный в период действия договора аренды от 29.08.2011 г., того же недвижимого имущества, является недействительными (ничтожными) в силу ст.ст.168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ОАО "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" по договору от 29.08.2011 г. не исполнило надлежащим образом обязанностей по передаче арендуемых помещений, арендодатель обязан предать ОАО "Магистраль XXI" здание, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Мира, дом 119, строение 46, являющееся объектом аренды по договору от 29.08.2011 г.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендатор, которому не было передано сданное внаем имущество, не может истребовать его по правилам статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации у третьего лица, в пользовании которого оно фактически находится, поскольку право использовать вещно-правовые способы защиты может принадлежать лишь титульному владельцу, каковым арендатор становится только после передачи ему предмета аренды.

Поскольку истец не является владельцем истребуемых помещений и не связан с ООО "Торговый Дом Всероссийского выставочного центра" обязательственными отношениями, исковые требования предъявленные по отношению к ООО "Торговый Дом Всероссийского выставочного центра" удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание положения пунктов 52, 53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также руководствуясь ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании Управления Росреестра по Москве прекратить запись в ЕГРП от 13.12.2012 г. N 77-77-02/006/2012-456, восстановить запись в ЕГРП от 06.09.2011 г. N 77-77-02/005/2011-351.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемых судебных актов в части признания недействительным договора от 18.10.2012 N 3283/12/20 аренды здания по адресу: г. Москва, проспект Мира, дом 119, строение 46, заключенного между ОАО "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" и ООО "Торговый Дом Всероссийского выставочного центра"; обязании ОАО "ВДНХ" передать ООО "Магистраль ХХI" здание, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Мира, дом 119, строение 46, являющееся объектом аренды по договору от 29.08.2011 г., заключенному между ОАО "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" и ООО "Магистраль ХХI", и удовлетворении исковых требований в указанной части.

В остальной части оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

С учетом вышеназванных обстоятельств расходы в размере 10 000 руб. по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам в указанной части в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ОАО "ВДНХ" в пользу ООО "Магистраль ХХI".

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28 мая 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-126373/13-53-1140 отменить в части отказа в признании недействительным договора от 18.10.2012 N 3283/12/20 и обязании передать имущество.

Признать недействительным договор от 18.10.2012 N 3283/12/20 аренды здания по адресу: г. Москва, проспект Мира, дом 119, строение 46, заключенный между открытым акционерным обществом "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Всероссийского выставочного центра".

Обязать открытое акционерное общество "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА передать обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль ХХ1" здание, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Мира, дом 119, строение 46, являющееся объектом аренды по договору от 29.08.2011, заключенному между открытым акционерным обществом "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" (переименовано в открытое акционерное общество "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА") и обществом с ограниченной ответственностью ""Магистраль ХХ1".

В остальной части решение от 24 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28 мая 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА") в пользу общества с ограниченной ответственностью ""Магистраль ХХ1" 10 000 (десять тысяч) рублей расходов по государственной пошлине по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

А.А. Дербенев О.И. Комарова