Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2011 г. N Ф05-5508/11 по делу N А40-132628/2009

г. Москва

22 июня 2011 г.

N КА-А40/6176-11 Дело N А40-132628/09-142-993

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Коротыгиной Н.В.

судей Тетёркиной С.И., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от ИФНС России N 9 по г. Москве - Зимовский Р.Ю., дов. N 05-04/ от 06.05.2011,

рассмотрев 21.06.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение от 20.12.2010

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Филиной Е.Ю.,

на постановление от 24.03.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.,

по иску (заявлению) ОАО "Ямал СПГ"

о признании недействительным решения и обязании возвратить налог и штраф

к ИФНС России N 9 по г. Москве, Межрайонной ИФНС России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу,

установил:

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ямал СПГ" (ИНН 7709602713, ОГРН 1057746608754) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учётом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по г. Москве от 26.06.2009 N 22-04/4840 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании Межрайонной ИФНС России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу возместить путём возврата на лицевой счёт уплаченных штрафа в размере 130.256 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 651.279 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 9 по г. Москве, в которой просит их отменить и в удовлетворении требований общества отказать.

В обоснование своей жалобы инспекция приводит доводы о необоснованном применении налоговых вычетов в размере 29.487.246 руб. по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, и считает, что судами им не дана надлежащая правовая оценка.

ОАО "Ямал СПГ" отзыв на кассационную жалобу не представлен, представитель общества в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Межрайонной ИФНС России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие её представителя.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и второго заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебных актов, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя налоговой инспекции, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что 20.07.2008 ОАО "Ямал СПГ" представило в ИФНС России N 9 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, в которой сумма налога, заявленная к возмещению из федерального бюджета, составила 28.835.967 руб.

По результатам проведённой камеральной налоговой проверки инспекцией с учётом письменных возражений налогоплательщика 26.06.2006 приняты решения N 22-04/4840 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 22-04/4839 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

В рамках рассматриваемого дела ОАО "Ямал СПГ" оспаривается решение ИФНС России N 9 по г. Москве от 26.06.2009 N 22-04/4840, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 130.256 руб., ему предложено уплатить недоимку по налогу в размере 651.279 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов в размере 29.487.246 руб.

Свой вывод налоговый орган мотивирует тем, что сейсмические отчёты, акты промежуточной приёмки полевого материала, акты приёмки типографо-геодезических работ, выполненных в сезоне 2007 - 2008 гг. не представлены; ОАО "Тамбейнефтегаз" является учредителем ОАО "Ямал СПГ", покупателем природного газа, кредитором и заёмщиком, предоставляет в аренду заявителю недвижимое имущество; деятельность налогоплательщика является убыточной и направлена на минимизацию налогового бремени.

Признавая оспариваемое решение недействительным, суды исходили из признания недействительным решения ИФНС России N 9 по г. Москве от 26.06.2009 N 22-04/4839 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2009 по делу N А40-87972/09-117-569, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Поскольку установленные в рамках камеральной проверки обстоятельства и приведённые ИФНС России N 9 по г. Москве в оспариваемом решении мотивы, послужившие основанием для отказа в принятии налоговых вычетов в размере 29.487.246 руб., признаны необоснованными вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, судами обоснованно указано, что они повторному доказыванию не подлежат.

Данные обстоятельства доводами кассационной жалобе не опровергаются.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по г. Москве от 26.06.2009 N 22-04/4840 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Судебные акты в части обязания Межрайонной ИФНС России N 1 по Ямало-ненецкому автономному округу возвратить на лицевой счёт заявителя суммы излишне уплаченных штрафа и налога налоговыми органами не оспариваются, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не проверяет законность судебных актов в необжалуемой части.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2010 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 года по делу N А40-132628/09-142-993 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

С.И. Тетёркина О.А. Шишова