Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2011 г. N Ф05-5486/11 по делу N А40-101627/2010

г. Москва

24 июня 2011 г.

N КА-А40/6152-11 Дело N А40-101627/10-90-521

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Буяновой Н.В., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Ткачева М.М. - дов. N 88-А/11 от 11.04.2011,

от ответчика: не яв.,

рассмотрев 20.06.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N 15

на решение от 09.12.2010 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое Петровым И.О.,

на постановление от 10.03.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.,

по делу N А40-101627/10-90-521,

по иску (заявлению): ООО "Медиа-Маркт-Сатурн"

о возмещении НДС

к ИФНС N 15

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании возместить из федерального бюджета путем возврата НДС в размере 32 003 948 руб. с начисленными за нарушение срока возврата процентами в размере 872 774 руб.

Решением от 09.12.2010 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено в связи с соблюдением заявителем условий применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, установленных ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствием доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве, в которой налоговый орган повторил доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве и в заседании суда возражало против кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела, ООО "Медиа-Маркт ТВ-Аудио-Электро Санкт-Петербург 3" была направлена декларация по НДС за декабрь 2007 г., в котором был заявлен НДС к возмещению из бюджета в сумме 32 003 948 руб. Решением Межрайонной ИФНС России N 22 по г. Санкт-Петербургу от 11.06.2008 г. N 93 обществу было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость.

30.04.2008 года осуществлена реорганизация ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" путем присоединения к ней 14 обществ с ограниченной ответственностью.

ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" как правопреемник ООО "Медиа-Маркт ТВ- Аудио-Электро Санкт-Петербург 3" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать незаконным решение налогового органа.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2009 г. по делу N А56-37436/2008 было признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по г. Санкт-Петербургу N 93 от 11.06.2008 г. об отказе в возмещении НДС в размере 32 003 948 руб.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно п. 5 ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

Решение суда было принято после реорганизации. Данным судебным решением был признан недействительным отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Таким образом, ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" как правопреемник ООО "Медиа- Маркт ТВ-Аудио-Электро Санкт-Петербург 3" на основании ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение суммы НДС, заявленной в декларации за декабрь 2007 года ООО "Медиа-Маркт ТВ-Аудио-Электро Санкт-Петербург 3" в размере 32 003 948 руб.

01.04.2010 года ООО "Медиа-Маркт-Сатурн " направило заявление о возмещении НДС в размере 32 003 948 руб. путем возврата в ИФНС России N 15 по г. Москве, в котором оно состоит на учете.

Суд кассационной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судами полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему в ходят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Налоговое законодательство исходит из того, что обязательные по закону действия в отношении налогоплательщика совершает налоговый орган по месту учета этого налогоплательщика.

Поскольку заявитель не состоит на учете в Межрайонной Инспекции ФНС России N 22 по г. Санкт-Петербургу, а состоит на учете в Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве, он правомерно направил заявление о возмещении налога путем возврата в налоговый орган по месту своего учета.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что право на возмещение НДС установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37436/2008, заявитель является правопреемником ООО "Медиа-Маркт ТВ-Аудио-Электро Санкт-Петербург 3" в силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается договором присоединения от 21.01.2008 г., а также учитывая данные справки о исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций N 11425 от 18.11.2010 г., согласно которой у заявителя отсутствует задолженность по налогам и пени перед федеральным бюджетом, суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении требований заявителя не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Согласно п. 9 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Между тем, до настоящего времени Инспекция ФНС России N 15 по г. Москве не возместила налог на добавленную стоимость в сумме 32 003 948 руб.

Согласно п. 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2005 г. N 7528/05, проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. До получения этого заявления у инспекции нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" направило заявление о возмещении 01.04.2010 г. Соответственно, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата.

Согласно п. 2 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 8 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Таким образом, судами правомерно принят представленный заявителем расчет процентов за нарушение срока возмещения НДС на сумму 872.774 руб., начисленных с 20.04.2010 г.

Доводы налогового органа относительно того, что решения по камеральным проверкам и судебные решения в отношении заявителя в инспекцию не поступали, отклоняются, поскольку право налогоплательщика на возмещение сумм НДС подтверждено судебными актами по делу N А56-37436/2008 и не может быть поставлено в зависимость от их получения инспекцией.

Ссылка инспекции на необходимость проведения сверки расчетов также отклоняется, поскольку в материалах дела содержится справка N 11425 от 18.11.2010 г. об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятых судебных актов. Обстоятельства по делу судами установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09 декабря 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10 марта 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-101627/10-90-521 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

Н.В.Буянова, Л.В.Власенко