Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2011 г. N Ф05-7523/10 по делу N А40-120796/2009

г. Москва

28 июня 2011 г.

N КА-А40/6064-11-П Дело N А40-120796/09-111-809

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца - Коняхин Н.В. дов-ть от 21.06.2011 б/н;

от ответчика - Ланин И.Н. дов-ть от 16.05.2011 N 02-13/019047; Масленникова Е.И. дов-ть от 22.12.2010 N 02-13/064814;

рассмотрев 21.06.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве

на решение от 20.12.2010

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Огородниковым М.С.

на постановление от 16.03.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Румянцевым П.В.

по заявлению ООО "АСТОРИЯ Плаза"

о признании недействительным решения от 16.12.2009 N 41/19; обязании возместить НДС

к ИФНС России N 8 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСТОРИЯ Плаза" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 8 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.12.2009 N 41/19 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", обязании возместить НДС в сумме 19 565 730 рублей путем возврата (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы с указанием на то, что судами не в полном объеме исследованы обстоятельства, связанные с возможностью погашения заявителем заемных средств, не учтены обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о том, что заемные средства не подлежат возврату в будущем.

При новом рассмотрении дела, судом первой инстанции принято заявление налогоплательщика об отказе от исковых требований в части признания недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 333 333 рублей. Кроме того, в связи с уточнением обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований, в состав заявленных требований не входит требование об обязании возместить НДС путем возврата.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2010, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении исковых требований. По мнению инспекции, судами не учтены фактические обстоятельства, установленные в ходе камеральной налоговой проверки, которые свидетельствуют о намерении налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду.

Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2009 года и пакета документов в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС инспекцией вынесено решение от 16.12.2009 N 41/19, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 19 565 730 рублей.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что объект незавершенного строительства приобретался и реконструировался за счет собственных средств Чаклиной В.О. (взнос в уставный капитал), а также за счет заемных средств, полученных от юридических лиц, которые являлись постоянными клиентами банка АКБ "Российский Городской Коммерческий Банк". В соответствии с опросами руководителей ООО "Запад-Р", ООО "Современные Энергетические Технологии", ООО "Интер-транс-1" и ООО "Статус мастер", предоставляющих займы, установлено, что лица, числящиеся руководителями данных организаций, не подписывали первичные документы, а также никогда не являлись директорами указанных организаций; данные юридические лица являлись кредиторами (клиентами) ОАО "КБ Российский Городской Коммерческий Банк", в котором был открыт расчетный счет общества; учредителем общества является Чаклина В.О., которая занимала должность руководителя ОАО "КБ Российский Городской Коммерческий Банк".

Посчитав решение налогового органа частично незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным решение налогового органа, суды исходили из соблюдения обществом предусмотренных положениями статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условий для применения вычета по налогу на добавленную стоимость, предъявленного подрядными организациями при проведении реконструкции незавершенной строительством административной пристройки к жилому дому по адресу: 127473, г. Москва, 1-й Волконский пер., д. 15.

Данные выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нормы статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающие условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов: наличие счета-фактуры на приобретенный товар (работы, услуги), составленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к учету; использование товара (работ, услуг) в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях; наличие соответствующих первичных документов.

При этом иных условий для применения налогоплательщиком налоговых вычетов нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат.

Судами установлено, что инспекцией возражений против заявленного обществом в декларации возмещения НДС, претензий к документам, подтверждающим налоговые вычеты, а также реальности произведенных обществом хозяйственных операций по заявленному к возмещению НДС не представлено; претензий к уплате НДС в бюджет поставщиками общества в оспариваемом решении инспекции также не содержится.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что суды исследовали и оценили все имеющиеся в деле документы, представленные налоговым органом, в результате чего пришли к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом правомерности принятия оспариваемого решения.

Суды при рассмотрении дела установили, что факт приобретения заявителем объекта незавершенного строительства подтверждается договором купли-продажи незавершенного строительством объекта от 25.01.2002 N 1, факт дальнейшей реализации инвестиционного проекта, принятие работ и материалов к учету подтверждается договором от 07.08.2002 N 3.02.П, актами приемки-сдачи работ (услуг), первичными документами между обществом и техническим заказчиком, оплата подтверждается платежными поручениями и выписками банка.

Доводы кассационной жалобы о том, что общество получило необоснованную налоговую выгоду в связи с использованием заемных средств при оплате работ; в ходе проверки установлено, что займы не возвращены, обязательства по погашению заемных денежных средств не наступили; организации - заимодавцы деятельность не осуществляют; лица, числящиеся руководителями организаций - заимодавцев, отрицают свою причастность к этим организациям; данные юридические лица являлись кредиторами (клиентами) ОАО "КБ Российский Городской Коммерческий Банк", в котором был открыт расчетный счет общества; учредителем заявителя является Чаклина В.О., которая занимала должность руководителя ОАО "КБ Российский Городской Коммерческий Банк", были предметом рассмотрения судов, им дана соответствующая оценка.

Суды обоснованно указали, что предположения инспекции о возможности наступления обстоятельств, при которых заемные средства не будут возвращены, не являются основанием для отказа в праве на налоговый вычет, поскольку наличие у общества договоров займа не опровергает факта реальной уплаты сумм НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 05.08.2010 N КА-А40/8233-10, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 года по делу N А40-120796/09-111-809 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Коротыгина