Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2011 г. N Ф05-5677/11 по делу N А40-125696/2010

г. Москва

24 июня 2011 г.

N КА-А40/6369-11 Дело N А40-125696/10-99-703

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Тетёркиной С.И., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Антюфеев А.Н., дов. N 5018-08 от 20.12.2010

от ответчика - Шилин А.А., дов. N 02-18/36965 от 31.05.2011,

рассмотрев 23.06.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение от 23.12.2010

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Карповой Г.А.,

на постановление от 05.03.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "МОСТОТРЕСТ"

о признании недействительным требования

к ИФНС России N 15 по г. Москве,

установил:

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОСТОТРЕСТ" (ИНН 7701045732, ОГРН 1027739167246) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России N 15 по г. Москве N 127531 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.07.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование жалобы ИФНС России N 15 по г. Москве указывает на то, что оспариваемое требование выставлено на основании существующей у заявителя задолженности по налогу на прибыль организаций, составляющей 2.124.167 руб., и пеням в размере 688.371 руб. 72 коп.

При этом считает, что требование может быть признано недействительным только в случае его несоответствия действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога (пеней) и существенных нарушений в его составлении.

ОАО "МОСТОТРЕСТ" отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против её удовлетворения, полагая, что обжалуемые судебные акты соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что выставленным ИФНС России N 15 по г. Москве требованием N 127531 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.07.2010 Московской территориальной фирме заводу "МОКОН" филиалу ОАО "МОСТОТРЕСТ" предложено в срок до 02.08.2010 уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, за 1 и 3 кварталы 2005 года по срокам уплаты 28.04.2005, 30.05.2005, 28.06.200, 28.10.2005, 28.11.2005, 28.12.2005, в общем размере 2.124.167 руб. и пени в сумме 688.371 руб. 72 коп.

Признавая оспариваемое требование недействительным, суды установили нарушение инспекцией положений статей 46 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как правильно указано судами, требование направлено налогоплательщику после истечения срока для принудительного взыскания налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, и пеней (через три месяца после наступления срока уплаты налога, определённого статьёй 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2007).

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, данный срок, не являясь пресекательным, не влечёт изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование N 127531 об уплате налога, сбора пени, штрафа по состоянию на 14.07.2010 выставлено ИФНС России N 15 по г. Москве после истечения срока на принудительное взыскание недоимки, в связи с чем обоснованно признано судами недействительным.

В кассационной жалобе налоговым органом установленные судами при рассмотрении дела обстоятельства не оспариваются.

При таких обстоятельствах, выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Кроме того, судом кассационной инстанции принимается во внимание, что в нарушение положений статей 45, 46, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемое обществом требование направлено для добровольного исполнения филиалу общества, который в силу статьи 19 Кодекса налогоплательщиком не является и исполняет обязанности ОАО "МОСТОТРЕСТ" по уплате налогов по месту нахождения филиала.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2010 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 года по делу N А40-125696/10-99-703 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

С.И. Тетёркина О.А. Шишова