Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2011 г. N Ф05-5027/11 по делу N А40-70276/2010

г. Москва

22 июня 2011 г.

N КА-А40/5632-11 Дело N А40-70276/10-111-353

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Буяновой Н.В., Жуковым А.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Холодкова Е.В. (дов. от 26.11.10 г. N 05-15/52173), Панов Е.А. (дов. от 01.02.11 г. N 05-15/03695),

рассмотрев "15" июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве, заинтересованного лица,

на решение от 03 декабря 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое Бедрацкой А.В.,

на постановление от 28 февраля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Солоповой Е.А., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) ЗАО "ПрессМоушн"

о признании недействительными решений

к ИФНС России N 22 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ПрессМоушн" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) от 04.05.2009 N 92/1а о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в размере 47 908 руб., решения N 92/1 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 3 889 773 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходили из того, что заявителем документально подтверждено право на налоговые вычеты по НДС за третий квартал 2008 г., предусмотренное ст. 171, 172 НК РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование чего приводятся доводы о том, что неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права; судами не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению налогового органа, Общество не подтвердило правомерность применения сумм налоговых вычетов по НДС в размере 4 129 314 руб., заявителем не были представлены документы в ответ на требования налогового органа; контрагент Общества - ООО "Компания МиМ" является фирмой-однодневкой.

Также приводится довод о том, что Обществом пропущен установленный АПК РФ срок подачи заявления о признании оспариваемых решений налогового органа недействительными.

В заседании суда кассационной инстанции представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда.

Отзыв на кассационную жалобу заявителем в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по НДС за третий квартал 2008 года Инспекцией приняты решения N 92/1а от 04.05.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен НДС к уплате в бюджет за третий квартал 2008 г., заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, предложено уплатить недоимку по НДС; признано правомерным применение обществом ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров за третий квартал 2008 г. и N 92/1 от 04.05.2009 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость.

Основанием для принятия решений налогового органа в оспариваемой части послужило то, что Обществом не представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты за третий квартал 2008 г., в соответствии с требованиями Инспекции о представлении документов от 20.10.2008 г., 10.12.2008 г. и 16.02.2009 г.

Судами установлено, что Общество при предъявлении к вычету сумм НДС выполнило все требования, установленные статьями 171 и 172 НК РФ. Изложенные в кассационной жалобе доводы Инспекции по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не является основанием для отмены судебных актов и не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Из анализа положений ст.ст. 171, 172 НК РФ следует, что право Общества на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления налога налогоплательщику (наличие счетов-фактур); приобретения товаров (работ, услуг) для использования в операциях, признаваемых объектом налогообложения; принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с представлением обществом документов, подтверждающих право на спорные налоговые вычеты, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, платежных документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, правильно применены ст.ст. 169, 172, 176 НК РФ, в то время как кассационная жалоба налогового органа представляет собой изложение его позиции при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

В кассационной жалобе приводится довод о том, что заявителем не подтверждено документально право на вычеты по НДС, поскольку не представлены документы по требованиям налогового органа от 20.10.2008 г., 10.12.2008 г. и 16.02.2009 г.

Данный довод отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судами установлено, что во исполнение первого требования Инспекции от N 15-10/33 от 20.10.2008 заявителем были представлены документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС за третий квартал 2008 года, что подтверждается описью представленных документов от 05.11.2008 N 914 с отметкой налогового органа о получении 05.11.2008 г.

Инспекция отрицает факт представления Обществом документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, но доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не приводит.

Налоговый орган не воспользовался правом на обращение с заявлением о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ представленного Обществом сопроводительного письма N 914 от 05.11.2008 в обоснование передачи с документов в Инспекцию.

Кроме того, как следует из материалов дела, документы по уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2008 г. представлены Обществом и в суд первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что представление в суд документов противоречит положениям, установленным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 г. N 65, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку судами установлено, что необходимые документы в обоснование права на налоговые вычеты заявителем были представлены в налоговый орган.

Суды в данном случае обоснованно руководствовались правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, согласно которой налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и представлении налогового вычета.

Кроме того, согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" согласно части 1 статьи 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что контрагент Общества - ООО "Компания МиМ" является фирмой-однодневкой, подлежит отклонению.

Налоговый орган не представил доказательств того, что Общество знало или должно было знать о нарушениях, допущенных контрагентом, действовало без должной осмотрительности и осторожности, является с контрагентом аффилированным или взаимозависимым лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Довод кассационной жалобы о пропуске Обществом срока подачи заявления о признании недействительными оспариваемых решений налогового органа был исследован судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Так судом установлено, что апелляционная жалоба Общества от 22.03.2010 на решения Инспекции заявителем подана 23.03.2010, что подтверждается квитанцией об отправке N 05438.

Решением УФНС России по г. Москве от 15.06.2010 N 21-19/062657, в котором на первой странице указана ссылка на жалобу Общества от 22.03.2010 N 02-03/10, оспариваемые решения не были отменены.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о соблюдении Обществом положений ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по настоящему спору, выражают не согласие с выводами судебных инстанций и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Иная оценка Инспекцией установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. по делу N А40-70276/10-111-353 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Власенко

Судьи

Н.В. Буянова А.В. Жуков