Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2011 г. N Ф05-1557/11 по делу N А40-154854/2009

город Москва

4 апреля 2011 г.

N КГ-А40/1734-11 Дело N А40-154854/09-122-1179

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.

судей Петровой В.В. и Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - неявка, извещен,

от ответчика - Сизов С.С. по дов. от 05.04.2010 г. N 07-17/15283з,

рассмотрев 28 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "АЛНАС"

на решение от 29 сентября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

и на постановление от 30 декабря 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В.,

по заявлению ОАО "АЛНАС" к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АЛНАС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "УниТорг" в связи с его ликвидацией, а также о взыскании судебных расходов в размере 45 484,30 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 года, в удовлетворении заявления ОАО "АЛНАС" отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из законности оспариваемых действий регистрирующего органа.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "АЛНАС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ОАО "АЛНАС", несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. При этом в материалы дела поступила телеграмма с ходатайством заявителя о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы ОАО "АЛНАС", ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя регистрирующего органа, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве 14.09.2009, на основании поступившего в налоговый орган 31.08.2009 и 08.09.2009 комплекта документов для совершения необходимых регистрационных действий, принято решение N 354881А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "УниТорг" в связи с его ликвидацией, о чем 15.09.2009 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 9097747307869.

Полагая, что указанные действия регистрирующего органа являются незаконными и нарушают права и законные интересы ОАО "АЛНАС", последнее, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом свои требования заявитель мотивировал отсутствием осведомленности о начале процедуры ликвидации ООО "УниТорг".

Судами обеих инстанций установлено, что в журнале "Вестник государственной регистрации" N 23(28) Часть 1 от 17.06.2009 была размещена публикация, в которой сообщалось о принятом решении о ликвидации ООО "УниТорг", а также о порядке и сроке предъявления к обществу требований кредиторами. При этом в публикации содержалась информация о том, что требования кредиторов могут быть предъявлены в течение двух месяцев с момента публикации по адресу: 105082, г. Москва, Спартаковская пл., д.9/1а, стр.1.

В соответствии с пунктами 1 - 5 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица; ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица и представляет в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Закона.

В случае представления в регистрирующий орган всех необходимых документов, предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Закона, регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации прекращения деятельности ликвидируемого юридического лица.

Доводы кассационной жалобы ОАО "АЛНАС" о незаконности действий регистрирующего органа, связанных с государственной регистрацией в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ООО "УниТорг", ввиду наличия противоречия в дате принятия решения единственным участником общества о добровольной ликвидации ООО "УниТорг" и назначении ликвидатора, указанной, соответственно, в публикации в журнале "Вестник государственной регистрации" N 23(28) Часть 1 от 17.06.2009, и в копии представленного в материалы регистрационного дела самого решения о ликвидации, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

При этом суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии нарушения установленного законом двухмесячного срока на проведение ликвидационных процедур, поскольку сообщение о начале процедуры ликвидации ООО "УниТорг" было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 17.06.2009, а запись о прекращении деятельности ООО "УниТорг" в связи с его ликвидацией внесена в ЕГРЮЛ 15.09.2009.

Несоответствие даты - 05.06.09 принятия решения N 2/09 о добровольной ликвидации общества, указанной в публикации в "Вестнике государственной регистрации", дате - 27.08.09 принятия названного решения, указанной в копии представленного в материалы регистрационного дела самого решения, не свидетельствует о незаконности регистрационных действий регистрирующего органа, поскольку факт публикации именно 17.06.2009 решения N 2/09 о ликвидации ООО "УниТорг" заявителем не опровергнут. При этом каких-либо иных оснований для отказа в совершении регистрирующим органом регистрационных действий, связанных с регистрацией прекращении деятельности ООО "УниТорг" в связи с его ликвидацией, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Суды обеих инстанций указали, что заявитель - ОАО "АЛНАС", в период с 17.06.09 в течение установленного законом двухмесячного срока для предъявления требований к ООО "УниТорг", своих требований не заявлял, несмотря на наличие реальной возможности для предъявления таких требований.

Судами также было принято во внимание, что заявителем - ОАО "АЛНАС" не оспорено решение регистрирующего органа от 14.09.2009 N 354881А о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности ООО "УниТорг", явившегося основанием для совершения регистрирующим органом обжалуемых заявителем регистрационных действий.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО "АЛНАС".

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых судебных актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные доводы не опровергают правильности принятых по делу решения и постановления.

Все доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2, статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судебных актов, либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 года по делу N А40-154854/09-122-1179 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "АЛНАС" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Петрова А.И. Стрельников