Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2011 г. N Ф05-3702/11 по делу N А40-100103/2010

г. Москва

25 мая 2011 г.

N КГ-А40/4134-11 Дело N А40-100103/10-148-576

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Денисовой Н.Д., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца неявка, извещен

от ответчика Петифоров Н.В., дов. от 11.01.2011 г. N 0717/000615

рассмотрев 18 мая 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу

МИ ФНС России N 46 по г. Москве (ответчик)

на решение от 08 ноября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 15 февраля 2011 г. N 09АП-33705/2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Векличем Б.С., Пронниковой Е.В.

по иску (заявлению) ООО "Меди СПА"

о признании решения незаконным

к МИ ФНС России N 46 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меди СПА" (далее - ООО "Меди СПА") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) о признании незаконным решения от 20.06.2010 г. об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы и касающихся адреса (места нахождения) ООО "Меди СПА", и обязании МИ ФНС России N 46 по г. Москве осуществить государственную регистрацию этих изменений, ссылаясь на представление регистрирующему органу полного пакета документов, предусмотренного статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и отсутствие у регистрирующего органа оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2010 г. по делу N А40-100103/10-148-576, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 09АП-33705/2010, требования удовлетворены.

При принятии судебных актов суды исходили их того, что заявитель - ООО "Меди СПА" предоставил в регистрирующий орган все предусмотренные законом документы, оформленные надлежащим образом, необходимые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поэтому у МИ ФНС России N 46 по г. Москве отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации этих изменений.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал на необоснованность доводов МИ ФНС России N 46 по г. Москве, заявленных ответчиком только в суде апелляционной инстанции, о недостоверности представленных ООО "Меди СПА" на регистрацию документов, поскольку в полученной ответчиком от МИ ФНС России N 3 по Чеченской Республике копии справки Серноводского сельского поселения от 05.10.2010 г. указано только о "регистрации Сукишевой Майнат по ул.Грозненская, д.7, хоз. мн. N 17 стр.21".

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - МИ ФНС России N 46 по г. Москве повторяет ранее приводившиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что прим принятии оспариваемого решения ею было установлено, что в помещении по адресу: 366701, Чеченская Республика, Сунженский район, село Серноводск, ул.Грозненская, д.7, зарегистрирована гражданка Сукишева М.А, которая, в свою очередь, сообщила о том, что она не имеет сведений об ООО "Меди СПА" и не давала разрешения на использование своего адреса данной фирме; что ООО "Меди СПА" не представило доказательств, подтверждающих наличие прав на пользование жилым помещением и что спор не мог быть рассмотрен по существу без участия собственника помещения, в связи с чем просит решение от 08 ноября 2010 г. и постановление от 15 февраля 2011 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель по делу - ООО "Меди СПА" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, отзыв не представил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, на внеочередном общем собрании участников ООО "Меди СПА" от 29.06.2010 г. (протокол N 01/10) были приняты решения об утверждении устава ООО "Меди СПА" в новой редакции, об изменении местонахождения ООО "Меди СПА": 366701, РФ, Чеченская Республика, Сунженский район, село Серноводск, ул.Грозненская, д.7, о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Сухоцкого А.В. и назначении на эту должность Сукишева Мухтара Идрисовича, проживающего по адресу: 366701, Чеченская Республика, Сунженский район, село Серноводск, ул.Грозненская, д.7.

Оспариваемым заявителем решением от 20.07.2010 г. МИ ФНС России N 46 по г. Москве отказала в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с непредставлением в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации, содержащего достоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, а также изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

Установив, что для государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Меди СПА", связанных с внесением изменений в учредительные документы, Обществом был представлен полный пакет необходимых для этого документов, суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора пришли к правильному выводу о том, что у МИ ФНС России N 46 по г. Москве не имелось законных оснований для отказа в этой государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Меди СПА".

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которым уже дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 09АП-33705/2010 по делу N А40-100103/10-148-576 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 46 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Н.Д. Денисова А.И. Стрельников