Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2011 г. N Ф05-6814/10 по делу N А40-137935/2009

г. Москва

Дело N А40-137935/09-70-611

29.06.2011

N КГ-А40/3545-11-О

резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 г.

в полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Малюшина А.А., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - не явился

от ответчика - Бускина А.В.-доверенность от 12.01.2011 г. N 21/2011

от УФССП России по Москве в лице заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Тверского районного отдела судебных приставов УФССП г. Москвы Водопьянова В.Ф. - не явился

рассмотрев 22 июня 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Москве в лице заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Тверского районного отдела судебных приставов УФССП г. Москвы Водопьянова В.Ф.

на определение от 13.11.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Басковой С.О., Пирожковым Д.В.,

по иску конкурсного управляющего ООО "САТАРИ" Кузнецова А.А.

к ООО "САТАРИ", ОАО "Сведбанк"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сатари" (далее по тексту - ООО "Сатари") Кузнецов А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сатари", открытому акционерному обществу "Сведбанк" (далее по тексту - ОАО "Сведбанк") о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Решением от 01.03.2010 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, сделки по списанию ОАО "Сведбанк" в безакцептном порядке с расчетного счета N 40702978700018000736 ООО "Сатари" денежных средств в размере 19 200 049 руб. 54 коп. признаны недействительными. Суд также обязал ОАО "Сведбанк" возвратить на расчетный счет ООО "Сатари" N 40702978700018000736 незаконно списанные в безакцептном порядке денежные средства в размере 19 200 049 руб. 54 коп.

По ходатайству конкурсного управляющего ООО "Сатари" Кузнецова А.А. Арбитражным судом города Москвы вынесено определение от 11.06.2010 об исправлении описки в указании реквизитов банковского счета ООО "Сатари".

Не согласившись с вынесенным определением от 11.06.2010, ОАО "Сведбанк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

Впоследствии до рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 11.06.2010 ОАО "Сведбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, в котором просило приостановить исполнение решения от 01.03.2010 Арбитражного суда города Москвы и постановления от 28.05.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 13.11.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда удовлетворено ходатайство ОАО "Сведбанк" о приостановлении исполнения решения от 01.03.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-137935/09-70-611 и постановления от 28.05.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

УФССП России по Москве в лице заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Тверского районного отдела судебных приставов УФССП г. Москвы Водопьянова В.Ф. обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 13.11.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано на то, что суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта руководствовался статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является прерогативой суда кассационной инстанции. Кроме того, обжалуемое определение нарушает права судебного пристава Водопьянова В.Ф. , так как при обжаловании вынесенного им в рамках исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора ОАО "Сведбанк" ссылается на это постановление.

ОАО "Сведбанк" в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность вынесенного определения от 13.11.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание представители истца и УФССП России по Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, не явились, что с учетом части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

Обжалуемым определением в нарушение изложенного разъяснения суд апелляционной инстанции приостановил не исполнительное производство, а исполнение судебных актов.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что данное нарушение не является основанием для отмены обжалуемого определения, так как оно обеспечивает достижение того же результата, который возникает и при применении пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, определением от 13.11.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда исполнение решения от 01.03.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-137935/09-70-611 и постановление от 28.05.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда было приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановлением от 29.11.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 11.06.2010 Арбитражного суда города Москвы отменено, вопрос об исправлении опечатки направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, из материалов дела следует, что производство по апелляционной жалобе, в рамках которого было вынесено обжалуемое определение, завершено рассмотрением апелляционной жалобы по существу.

При таких обстоятельствах ввиду истечения срока приостановления действие и исполнение обжалуемого судебного акта прекратилось.

На основании изложенного, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 13 ноября 2010 года по делу А40-137935/09-70-611 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий - судья

М.В. Комолова

Судьи

А.А. Малюшин Е.А. Петрова