Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2011 г. N Ф05-5835/11 по делу N А40-90403/2010

г. Москва

01 июля 2011 г.

N КА-А40/6552-11 Дело N А40-90403/10-62-803

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В. А.,

судей Алексеева С. В., Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от истца - Никитенко И.Л. по дов. от 31.12.10,

от ответчика - Калашникова Д.В. по дов. от 15.03.11,

рассмотрев 29 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

на решение от 07 декабря 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

на постановление от 21 марта 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

по иску Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

к ООО "Ультрамалыш"

о взыскании неустойки за просрочку передачи товара

и по встречному иску ответчика о взыскании долга и неустойки за переданный товар

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения и социального развития РФ (покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ультрамалыш" (продавец) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из Государственных контрактов от 14.09.2009 N К-15-ФЦП/147-1, К-15-ФЦП/147-2 договорной неустойки в сумме 453.637 руб. 26 коп. по ставке 0,3% от цены несвоевременно переданного товара за каждый день просрочки за период с 01.12.2009 по 30.12.2009 включительно.

В ходе производства в суде первой инстанции принят встречный иск о взыскании с Министерства здравоохранения и социального развития РФ (покупатель) в пользу ООО "Ультрамалыш" (продавец) в связи с ненадлежащим исполнением тех же обязательств покупной цены переданного товара в сумме 11.899.977 руб. 60 коп. и договорной неустойки в сумме 221.308 руб. по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,75%) от цены неоплаченного товара за каждый день за период просрочки с 29.12.2009 по 01.12.2010 включительно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично путем взаимозачёта, с Министерства здравоохранения и социального развития РФ взыскано в пользу ООО "Ультрамалыш" 11.897.118 руб. 52 коп. долга.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство подало кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, нарушение и неправильное применение норм материального права.

Обществом представлен отзыв, в котором оно просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность состоявшихся по делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как следует из материалов дела, в нарушение заключенных между Министерством здравоохранения и социального развития РФ (покупатель) и ООО "Ультрамалыш" (продавец) Государственных контрактов от 14.09.2009 г. N К-15-ФЦП/147-1, К-15-ФЦП/147-2 продавец допустил просрочку в передаче товара указанным получателям, в связи с чем у покупателя возникло право требовать уплаты продавцом неустойки по ставке 0,3% от цены несвоевременного переданного товара, а покупатель не оплатил переданный указанным покупателям товар, в связи с чем у продавца возникло право требовать уплаты покупателем задолженности по оплате покупной цены переданного товара и неустойки по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75%) от цены неоплаченного товара.

Суды, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизили размер неустойки за просрочку в передаче товара до 200.000 руб. и пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки за просрочку в оплате переданного товара, с учетом данных о размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период.

В результате зачета применительно к п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в пользу ООО "Ультрамалыш" взыскано 11.897.118 руб. 52 коп. долга.

Довод жалобы о том, что у покупателя не возникло обязанности оплатить товар, переданный с просрочкой 30.11.2009, поскольку п. 11.1 контракта срок его действия определен до 31.12.2009, по истечении которого прав и обязанности сторон прекращаются, судами правомерно не принят.

При разрешении спора судами установлено, что по истечении срока, в который продавец должен был поставить товар, покупатель не воспользовался правом, предоставленным п. 1 ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, а именно: после 30.11.2009 покупатель не уведомил продавца об отказе принять товар, поставка которого просрочена, а указанные покупателем получатели приняли товар, в передаче которого была допущена просрочка; при этом товар, в передаче которого была допущена просрочка, был передан указанным покупателем получателям до истечения срока действия, контракта, то есть до 31.12.2009.

Покупатель не ссылается на иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что просрочка в передаче товара привела к невозможности его использования по назначению.

Товар Министерством получен и используется.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие денег не может освобождать его от надлежащего исполнения обязательств и не принимается довод представителя Министерства, что оплату за товар должны производить фактические получатели, поскольку поставщик с ними в договорных отношениях не состоит, товар, по обстоятельствам дела, поступал к данным получателям по указанию Министерства.

При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанции о размере долга, подлежащего присуждению с покупателя в пользу продавца, являются правильными.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения и постановления, не найдено.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 7 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 года по делу N А40-90403/10-62-803 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Летягина

Судьи

С.В. Алексеев Э.Н. Нагорная