Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2011 г. N Ф05-1520/11 по делу N А41-35710/2009

г. Москва

23 марта 2011 г.

N КА-А41/1697-11 Дело N А41-35710/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Бочаровой Н.Н.,

судей Тетёркиной С.И., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Губарьков А.А. дов-ть от 18.06.10 б/н;

от заинтересованного лица - ИФНС России N 17 - Полетаев А.Е. дов-ть от 11.01.11 N 01-14/00029; ИФНС России по г. Дмитрову - Кривова Т.В. дов-ть от 17.01.11 N 04/014;

рассмотрев 23.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве,

на решение от 20.10.2010

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Юдиной М.А.,

на постановление от 19.01.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Кручининой Н.А., Мордкиной Л.М.

по заявлению ООО "Дмитровсельхозагро"

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС

к ИФНС России по г. Дмитрову Московской области, ИФНС России N 17 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дмитровсельхозагро" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Дмитрову Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.06.2009 N 185 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и обязании ответчика возместить НДС в размере 1 094 257 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2010 к участию в деле в качестве созаинтересованного лица привлечена ИФНС России N 17 по г. Москве.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем налогоплательщика в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об отказе от требования в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Дмитрову Московской области от 24.06.2009 N 185 и прекращении производства по делу в указанной части. Судом первой инстанции указанное ходатайство налогоплательщика было удовлетворено, производство в указанной части прекращено.

Кроме того, представителем налогоплательщика в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство об изменении предмета требований, в соответствии с которым налогоплательщик просил обязать ИФНС России N 17 по г. Москве возместить обществу НДС в размере 1 070 049 рублей путем зачета в счет будущих платежей по налогу. Данные уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители налоговых органов поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за апрель 2007 года ИФНС России по г. Дмитрову вынесено решение от 24.06.2009 N 226 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 24.06.2009 N 185 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, которым заявителю отказано в возмещении НДС в размере 1 070 049 рублей.

При проведении проверки налоговым органом установлено неправомерное принятие к вычету суммы налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, подписанных от имени контрагента заявителя - ООО "ТрансСтройПроект", неустановленным лицом. В обоснование данного вывода инспекцией положен протокол допроса руководителя названного контрагента (Чернышевой (Ефремовой Ю.А.), отрицавшей свое участие в их деятельности и подписание финансово-хозяйственных документов, и результаты мероприятий налогового контроля, в соответствии с которыми организация не располагается по юридическому адресу, руководитель на телефонные звонки не отвечает, должностные лица в налоговый орган не являются, фактический адрес организации не известен, контактный телефон, указанный в отчетности, данной организации не принадлежит, ООО "ТрансСтройПроект" по юридическому адресу деятельности не осуществляет, офисных и иных помещений не арендует, последняя отчетность представлена за 2007 год, операции по расчетным счетам приостановлены.

Заявитель, не согласившись с решением ИФНС России по г. Дмитрову Московской области от 24.06.2009 N 185, обратился в суд первой инстанции с заявлением, впоследствии уточненным, об обязании ИФНС России N 17 по г. Москве возместить обществу сумму НДС в размере 1 070 049 рублей путем зачета в счет будущих платежей по налогу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что право заявителя на налоговые вычеты по НДС подтверждено в соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Реальность проведения хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, а также факты принятия, оприходования, оплаты товара, подтверждены имеющимися в материалах дела первичными документами.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в деле первичные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС, установили, что документы отвечают требованиям, установленным нормами налогового законодательства; сведения, указанные в данных документах, являются достоверными. Показания являвшейся руководителем контрагента Чернышевой (Ефремовой) Ю.А. судами признаны не опровергающими факта выполнения заявителю подрядных работ.

Доводы налогового органа относительно недобросовестности контрагента общества были предметом полного и всестороннего рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Им дана надлежащая правовая оценка и сделаны выводы в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом суды обоснованно исходили из того, что налоговым органом не представлено безусловных и достоверных доказательств осведомленности общества о недобросовестности его контрагента как налогоплательщика, а недобросовестность контрагентов общества, не является основанием признания недобросовестности самого общества и возложения на него ответственности за действия других лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Инспекция не представила в материалы дела доказательств, свидетельствующих о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента до заключения договоров, либо доказательство того, что общество знало или должно было знать о том, что контрагент окажется недобросовестным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма НДС, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Судами установлено, что требования статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации обществом соблюдены, заявление на зачет НДС, предъявленного к вычету за апрель 2007 года в размере 1 070 049 рублей в счет уплаты предстоящих платежей, подано заявителем. Согласно справке N 81496 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 14.10.2010 сумма переплаты по федеральным налогам превышает сумму имеющейся недоимки по указанным налогам.

Таким образом, суды правомерно обязали ИФНС России N 17 по г. Москве возместить налогоплательщику НДС в размере 1 070 049 рублей путем зачета в счет предстоящих платежей по налогу.

Довод налогового органа, изложенный в письменных пояснениях по кассационной жалобе, о том, что обществом заявление на зачет НДС в инспекцию не подавалось, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела и установленным судами обстоятельствам.

Довод кассационной жалобы о том, что поскольку решением суда первой инстанции был принят отказ общества от признания недействительным решения ИФНС России по г.Дмитрову Московской области от 24.06.2009 N 185, производство по делу в указанной части прекращено, то требование возместить обществу НДС в размере 1 070 049 рублей путем зачета в счет предстоящих платежей по налогу не подлежит удовлетворению, был предметом рассмотрения судов и был отклонен, поскольку исходя из положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 4, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права (право на возмещение НДС, установленное пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации): оспаривание ненормативного акта (решения), которым в получении этого права отказано и (или) непосредственно обязании налоговый орган совершить действия по реализации этого права (возместить НДС), поэтому установление судом правомерности возмещения НДС за определенный период, незаконности всех доводов налогового органа изложенных в решении об отказе в возмещении НДС, даже при отсутствии обжалования этого решения, не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.

Довод кассационной жалобы налогового органа о нарушении судами норм процессуального права, поскольку ни в решении суда первой инстанции, ни в постановлении суда апелляционной инстанции не разрешен вопрос, касательно разницы между заявленной суммой иска (1 094 257 рублей) и удовлетворенной суммой иска (1 070 049 рублей), подлежит отклонению, поскольку заявителем до вынесения решения суда первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об изменении предмета требований, в соответствии с которым налогоплательщик просил обязать ИФНС России N 17 по г. Москве возместить обществу НДС в размере 1 070 049 рублей путем зачета в счет будущих платежей по налогу и данные уточнения приняты судом.

Доводы кассационной жалобы нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 года по делу N А41-35710/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

С.И.Тетёркина О.А.Шишова