Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2011 г. N Ф05-5739/11 по делу N А40-150098/2009

г. Москва

05 июля 2011 г.

N КА-А40/6444-11 Дело N А40-150098/09-153-963

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя ГОУ ВПО "МАИ" Порфирьева А.И. по доверенности от 21.02.2011 г. N 012-1/59

от ответчика ТУ Росимущества в городе Москве Комарова А.В. по доверенности от 08.11.2010 г. N Д-734

от третьих лиц ФГОУ ВПО "Академия бюджета и казначейства финансов Российской Федерации" Афанасьева М.П. по доверенности от 10.06.2011 г. N 36-01-11/1000; Минобр науки России Васиной К.А. по доверенности от 29.12.2010 г. N АФ-663/17, Кошелевой О.В. по доверенности от 28.01.2011 г. N АФ-29/17

рассмотрев 28 июня 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Академия бюджета и казначейства финансов Российской Федерации"

на постановление от 06 апреля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б.

по делу N А40-150098/09-153-963

по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский авиационный институт (государственный технический институт)" (ИНН 7712038455, ОГРН 1037739180820)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

об оспаривании распоряжений

третьи лица Министерство образования и науки Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное государственное унитарное предприятие "ПромЭкс", Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Академия бюджета и казначейства финансов Российской Федерации", Учебно-спортивный комбинат "Наука", установил:

ГОУ ВПО "МАИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ТУ Росимущества в городе Москве о признании недействительными распоряжений от 24 июня 2009 года N 1021 "О дальнейшем использовании федерального имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, д. 38" и от 20 июля 2099 года N 1241 "О внесении изменений в распоряжение от 24 июня 2099 года N 1021 "О дальнейшем использовании федерального имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, д. 38".

В качестве третьих лиц по делу привлечены Минобр науки России, Росимущество, ФГУП "ПромЭкс", ФГОУ ВПО "Академия бюджета и казначейства финансов Российской Федерации", УСК "Наука"

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2011 года указанное решение отменено, оспариваемые распоряжения признаны недействительными.

В кассационной жалобе ФГОУ ВПО "Академия бюджета и казначейства финансов Российской Федерации" просит отменить постановление, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В объяснениях на кассационную жалобу ТУ Росимущества в городе Москве поддержало ее и просило отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представители ФГОУ ВПО "Академия бюджета и казначейства финансов Российской Федерации" и ТУ Росимущества в городе Москве поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители ГОУ ВПО "МАИ" и Минобр науки России возражали против ее удовлетворения.

Представители Росимущества, ФГУП "ПромЭкс", УСК "Наука", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Арбитражные суды установили, что на основании Акта проверки использования федерального недвижимого имущества от 23 июля 2008 года ТУ Росимущества в городе Москве издано распоряжение от 24 июня 2009 года N 1021 "О дальнейшем использовании федерального имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, д. 38", которым из оперативного управления ГОУ ВПО "МАИ" изъято и прекращено право оперативного управления на федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, владение 38 (спортивное ядро, футбольное поле), г. Москва, ул. Большая Академическая, дом 38, строения 1 (дом физкультуры), 1а (дом физкультуры), 3 (гараж), 4 (баня), 5 (мастерская), 9 (кино-фото хранилище), 11 (раздевалки, душевые) как неиспользуемое и используемое не по назначению.

Имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ПромЭкс".

Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 20 июля 2009 года N 1241 "О внесении изменений в распоряжение ТУ Росимущества в городе Москве от 24 июня 2009 года N 1021 "О дальнейшем использовании федерального имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Большая Академическая, д. 38", в пункты 1 и 2 распоряжения от 24 июня 2099 года N 1021 внесены изменения. Пункт 1 изложен в виде: "Изъять из оперативного управления в государственную казну Российской Федерации, прекратить право оперативного управления ГОУ ВПО "МАИ" на федеральное недвижимое имущество как неиспользуемое и используемое не по назначению, согласно приложению к настоящему распоряжению, с момента издания настоящего распоряжения".

Пунктом 2 имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГОУ ВПО "Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые распоряжения приняты законно и обоснованно, оснований для признания их недействительными не имеется.

Опровергая данный вывод, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со статьей 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (землю, здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).

Объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения.

Образовательное учреждение несет ответственность перед собственником за сохранность и эффективное использование за этим учреждением собственности.

Контроль деятельности образовательного учреждения в этой части осуществляется учредителем или иным юридическим лицом, уполномоченным собственником.

Изъятие и (или) отчуждение собственности, закрепленной за образовательным учреждением, допускаются только по истечении срока договора между собственником (уполномоченным им юридическим лицом) и образовательным учреждением или между собственником (уполномоченным им юридическим лицом) и учредителем, если иное не предусмотрено этим договором.

В силу пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 1992 года N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" не допускается изъятие или изменение служебного назначения зданий, сооружений, используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы образования и предоставленных им земельных участков, без согласования с Министерством образования Российской Федерации и Министерством науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 января 2005 года N 64-р заявитель является федеральным государственным учреждением, подведомственным Федеральному агентству по образованию.

В силу пункта 5.2 Положения о Федеральном агентстве по образованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года N 288, Федеральное агентство по образованию осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" за высшим учебным заведением в целях обеспечения деятельности, предусмотренной его уставом, учредитель закрепляет на праве оперативного управления здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения.

Таким образом, установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что полномочиями собственника имущества, закрепленного за образовательным учреждением, в силу прямого указания Закона наделено Федеральное агентство по образованию, с которым подлежало согласованию изъятие из оперативного управления заявителя недвижимого имущества.

Надлежащих доказательств наличия согласия Федерального агентства по образованию (в настоящее время Минобр науки России) на такое изъятие ответчиком не представлено.

Поэтому оспариваемые распоряжения ответчика не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

В связи с изложенным доводы ответчика и третьего лица об отсутствии необходимости согласования с Минобр наукой России изъятия имущества из оперативного управления образовательного учреждения и о том, что из полномочий Минобр науки России исключена норма по распоряжению государственным имуществом в системе высшего и послевузовского образования, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому иные доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены апелляционным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2011 года по делу N А40-150098/09-153-963 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

М.Р. Агапов

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец