Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2011 г. N Ф05-5791/11 по делу N А40-117257/2010

г. Москва

04.07.2011

N КГ-А40/6505-11 Дело N А40-117257/10-45-879

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Букиной И.А.

судей Бусаровой Л.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - адвокат Гурьянов Г.А. (рег. N 5/3829) по ордеру от 29.06.2011 N 43/А

рассмотрев 29 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "НР-МЕР"

на решение от 03 декабря 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лопуховой М.А.

на постановление от 23 марта 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Лящевским И.С., Седовым С.П.

по делу N А40-117257/10-45-879

по иску ООО "Орион-монтаж"

о взыскании задолженности

к ООО "НР-МЕР", установил:

ООО "Орион-монтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "НР-МЕР" задолженности по оплате за оказанные по договору от 28.07.2009 N 01-ФЕР-09 услуги в сумме 660 800 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 27 292 руб. 60 коп., с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011, исковые требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, считая их незаконным и необоснованными в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие истца на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ, отзыв на жалобу не поступал.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судами, 28.07.2009 между ООО "НР-МЕР" (заказчик) и ООО "Орион-монтаж" (исполнитель) заключен договор предоставления услуг N 01-ФЕР-09, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить квалифицированных специалистов (работников) на срок по договоренности для выполнения ими работы в интересах заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям п. 2.1 договора стоимость одного рабочего часа для специалиста составляет 350 руб. Согласно п. 2.2 договора оплата заказчиком услуг осуществляется ежемесячно на основании актов приемки выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон, путем переведения денежных средств на расчетный счет исполнителя; услуги оплачиваются заказчиком в полном размере, своевременно и без задержек, в течение 5 банковских дней, с момента выставления счета, одни раз в месяц.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, в том числе табели рабочего времени, подписанные представителем ответчика, приказы от 11.06.2009 N N 02-09/КД, 07-09/КД, акт выполненных работ от 20.08.2009 N 000015, выставленные счета на оплату оказанных услуг на общую сумму 2 901 625 руб., платежные поручения на частичную оплату оказанных услуг, суды признали доказанным факт оказания истцом указанных услуг и факт наличия просроченной задолженности со стороны ответчика. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

В связи с чем, применив положения ст.ст. 307-309, 310, 314, 395, 434, 435, 438, 779, 781 ГК РФ, суды пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Довод кассационной жалобы относительно неполучения искового заявления и рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО "НР-МЕР", не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 02.12.2010 года, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонен, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция об отправлении в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 5), а также сведения о надлежащем извещении ответчика по адресу: г. Москва, улица Лобачевского, д. 126, стр. 4 (л.д. 49), правовые основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о том, что оказанные услуги оплачены ответчиком на сумму 2 440 825 руб. также был предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонен, поскольку из ответа ОАО КИБ "ЕВРОАЛЬЯНС" от 21.03.2011 N 01 следует, что денежные средства в сумме 200 000 руб., поступившие по платежному поручению N 786 от 25.11.2009 года на расчетный счет ООО "Орион-Монтаж" от ООО "НР-МЕР", были 26.11.2009 откредитованы плательщику, в связи с отсутствием получателя, что не опровергнуто ответчиком.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка ответчиком обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 3 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 года по делу N А40-117257/10-45-879 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НР-МЕР" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Л.В. Бусарова Е.А. Петрова