Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2011 г. N Ф05-5691/11 по делу N А40-81352/2010

г. Москва

7 июля 2011 г.

N КА-А40/6388-11 Дело N А40-81352/10-107-409

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Буяновой Н. В., Летягиной В. А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сумарокова Н.В. - дов. от 12.08.2010,

от ответчика: Железняк С.Ю. - дов. от 11.01.2011 N 03-11/11-5,

рассмотрев 30.06.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу МРИ N 48

на решение от 20.12.2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление от 18.03.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Кольцовой Н.Н.,

по делу N А40-81352/10-107-409,

по заявлению ООО "Грундфос"

о признании решения недействительным

к МРИ N 48

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРУНДФОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по городу Москве от 27.02.2010 N 8/20-11/9 по акту выездной налоговой проверки от 25.01.2010 N 252/20-11/6 за период 2007-2008 г., об обязании Инспекции возвратить излишне взысканный налог на прибыль организаций в размере 1970308 руб., пени в размере 74101 руб., штраф в размере 490925 руб., налог на добавленную стоимость в размере 3644456 руб., пени в размере 827194 руб., штраф в размере 728891 руб.

Решением от 20.12.2010 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным указанное решение Инспекции в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 498411 руб., пени в размере 74101 руб., штрафа в размере 390925 руб., недоимки по НДС в размере 1963103 руб., пени в размере 433737 руб., штрафа в размере 392620 руб., соответствующие суммы Инспекция обязана возвратить заявителю, поскольку налогоплательщик доказал реальность совершенных им хозяйственных операций, а также обосновал правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. В остальной части Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве, в которой налоговый орган не согласился с оценкой обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

П.1 кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Гарант Юпи" представляет налоговую отчетность до настоящего времени, отражает в ней все хозяйственные операции, в том числе оказанные для Общества рекламные услуги, за 2007 г. отражена выручка в размере 99 млн. руб.; организация осуществляла оплату за размещение рекламы ЗАО "Издательский дом "Вкусная жизнь", выплачивала заработную плату на банковские карточки, уплачивала налоги, услуги связи и несла иные расходы, обычные для организации, осуществляющей нормальную предпринимательскую деятельность.

Судами также установлено, что Обществом в доказательство реальности размещения рекламы представлены акты и счета-фактуры, выставленные ЗАО "Издательский дом "Вкусная жизнь", в то время как налоговый орган не представил доказательств, опровергающих реальность оказания рекламных услуг, а также доказательств осведомленности Общества о смерти генерального директора Мухина Е.А. и отсутствия иных уполномоченных лиц у организации-исполнителя.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при осуществлении разовой сделки с ООО "Гарант Юпи", с учетом характера взаимоотношений сторон сделки, регулируемых нормами о посреднических договорах, наличия в приложении к договору наименования печатного издания ("Садовод", "Любимая дача", "Мир садовода"), даты и номера публикации.

Суд кассационной инстанции учитывает также наличие переплаты по налогу, перекрывающей сумму начисления за 2007-2008 г.г.

П.2 кассационной жалобы.

Инспекция, возражая против применения налогового вычета по НДС при осуществлении гарантийного ремонта, полагает, что после перехода права собственности на товар от продавца ООО "Грундфос" к покупателям гарантийный ремонт выполняется сторонними организациями бесплатно для покупателей за счет продавца, в то время как суммы НДС, предъявленные сторонними организациями при выполнении гарантийного обслуживания, налогоплательщик принимал к вычету.

Инспекция ссылается на подп. 13 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг, оказываемых без взимания дополнительной платы, по ремонту и техническому обслуживанию товаров и бытовых приборов, в том числе медицинских товаров, в период гарантийного срока их эксплуатации, включая стоимость запасных частей для них и деталей к ним.

Между тем, в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ налогоплательщиками при реализации товаров(работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

В связи с этим налоговый орган вправе требовать уплаты НДС сервисными центрами, выставляющими счета-фактуры с выделением НДС.

Судами установлено, что приобретенные у сервисных компаний услуги не связаны с осуществлением налогоплательщиком операций, не подлежащих налогообложению, а связаны с операциями по купле-продаже оборудования, так как Общество не перевыставляло счета-фактуры на компенсацию стоимости гарантийного ремонта производителю или продавцу оборудования.

Поскольку реализация налогоплательщиком товаров не освобождена от налогообложения, не принимается во внимание ссылка Инспекции на подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ, на основании которого суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров(работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров(работ, услуг) в случае приобретения товаров(работ, услуг), используемых для операций по производству и(или) реализации товаров(работ, услуг), не подлежащих налогообложению(освобожденных от налогообложения).

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 284-287,289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 декабря 2010 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 марта 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-81352/10-107-409 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

Н.В.Буянова В.А.Летягина