Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2011 г. N Ф05-2905/11 по делу N А40-107687/2010

г. Москва

11 июля 2011 г.

N КА-А40/6842-11 Дело N А40-107687/10-140-574

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Антоновой М.К., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от ответчика - Тирон В.И., дов. N 05-15/04/46880 от 18.11.2010,

рассмотрев 04.07.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве

на решение от 22.12.2010

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 21.03.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Глория"

о признании недействительными требования и решений

к ИФНС России N 30 по г. Москве

и встречному иску о взыскании налога и пеней,

установил:

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глория" (ИНН 7730057570, ОГРН 1047796754961) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов ИФНС России N 30 по г. Москвы: требования N 26255 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.05.2010 в сумме 6.624.225 руб. 53 коп.;

решения от 15.06.2010 N 1104 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" в размере неуплаченных налогов в сумме 6.622.453 руб. 98 коп.;

решения от 15.06.2010 N 1654 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке".

ИФНС России N 30 по г. Москве в порядке части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявлено встречное заявление о взыскании с ООО "Глория" налога на добавленную стоимость в размере 4.943.856 руб. 98 коп. и пеней в размере 183.667 руб. 88 коп., которое определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2010 принято к совместному рассмотрению с первоначальным заявлением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011, удовлетворены в полном объёме требования первоначального заявления. В удовлетворении встречного заявления налоговому органу отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В поданной жалобе ИФНС России N 30 по г. Москве ссылается на вынесение обжалуемых решения и постановления с нарушением норм материального и процессуального права, обосновывая тем, что ненаправление в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа является основанием для признания недействительными только решений, направленных на принудительное взыскание задолженности по налогу и пеням, а не самого требования при его соответствии положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами также не учтено, что акт совместной сверки является доказательством, свидетельствующим о наличии у налогоплательщика задолженности, которая им была подтверждена в размере 2.543.215 руб. 89 коп.

ООО "Глория" отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещённого о времени и месте её рассмотрения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что требованием ИФНС России N 30 по г. Москве N 26255 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.05.2010 ООО "Глория" предложено в срок до 17.05.2010 уплатить налог на добавленную стоимость в размере 6.623.919 руб. 98 коп. и пени в размере 1.765 руб. 98 коп.

Указанное требование в установленный срок налогоплательщиком исполнено не было, в связи с чем инспекцией в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 15.06.2010 N 1104, согласно которому надлежало произвести взыскание за счёт его денежных средств на счетах в банках в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных) налогов в сумме 6.622.453 руб. 98 коп.

Для обеспечения исполнения решения инспекцией также вынесено решение от 15.06.2010 N 1654 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке".

Признавая оспариваемые требование и решения недействительными и отказывая в удовлетворении требований встречного заявления о взыскании с общества налога на добавленную стоимость и пеней, суды признали нарушенной налоговым органом процедуру применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, документальной неподтверждённой спорную задолженность.

Выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренным Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренными статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признаётся письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации

в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предъявление требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа расценивается Налоговым органом в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с течением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

Между тем, как правильно установлено судами и подтверждается материалами дела, указанная процедура налоговым органом не соблюдена, поскольку требование и решения налогоплательщику или его представителю не вручались и в его адрес не направлялись.

Данное обстоятельство налоговым органом в ходе судебного разбирательства и в кассационной жалобе не оспаривается.

На основе исследования в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела документов судами также установлено, что задолженность по налогу на добавленную стоимость со стороны налогового органа надлежащими и достаточными документами, бесспорно свидетельствующими об её наличии у налогоплательщика, не подтверждена.

Кроме того, не представляется возможным установить период образования задолженности и соблюдения налоговым органом сроков на обращение в суд со встречным заявлением.

Кассационная жалоба налогового органа не опровергает установленные судами обстоятельства и не содержит доказательств, свидетельствующих об обратном.

Иная оценка налоговым органом установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств, а также иное толкование законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 года по делу N А40-107687/10-140-574 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова С.И. Тетёркина