Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2011 г. N Ф05-6073/11 по делу N А41-21494/2010

г. Москва

12.07.2011

N КГ-А41/6823-11 Дело N А41-21494/10

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И. В.,

судей Тутубалиной Л. А., Мойсеевой Л. А.,

при участии в заседании:

от истца: Скорикова М.В. доверенность N ОД-497 от 27.12.2010,

от ответчика: Барышников А.В. доверенность б/н от 07.10.2010,

рассмотрев 06 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто"

на постановление от 06 апреля 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,

по иску Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 21, стр. 8; ОГРН: 1025006171519)

к Молодежному общественному движению экологов Подмосковья "Местные" (143405, Московская область, г. Красногорск, Ильинское шоссе, д. 2А; ОГРН: 1065000006576)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Молодежному общественному движению экологов Подмосковья "Местные" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 076 623,03 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 356,24 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2011 года решение суда первой инстанции отменено, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 231 431,94 руб., 18 964,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 307,85 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. При этом суд апелляционной инстанции указал на регулирование спорных правоотношений нормами Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007., а также Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим суд апелляционной инстанции применил срок исковой давности (при наличии заявления ответчика о пропуске срока).

Законность вынесенного по делу судебного акта проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто", которое полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражного суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемый по делу судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Обжалуя вынесенный по делу судебный акт, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что спорный договор на транспортное обслуживание не содержит в себе признаков договора фрахтования и не может быть отнесен к разновидности таких договоров. Срок исковой давности, по мнению истца, необходимо исчислять с 23.01.2010, а именно со следующего дня после принятия акта сверки взаиморасчетов. При этом ни общий срок исковой давности, ни какой-либо специальный срок исковой давности предприятие не пропустило. Кроме того, в кассационной жалобе указывается на применение судом апелляционной инстанции закона, не подлежащего применению. Спорный договор на транспортное обслуживание начал действовать с 15.01.2008, то есть до вступления в силу Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". По общему правилу, закон обратной силы не имеет, следовательно, положения названного закона не могут регулировать договорные отношения, возникшие до его вступления в силу.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между Молодежным общественным движением экологов Подмосковья "Местные" (Заказчик) и ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (Исполнитель) заключен договор на транспортное обслуживание от 14.01.2008 N 1/01, по условиям которого ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" обязалось осуществлять транспортное обслуживание мероприятий с участием активистов указанного движения, а Молодежное общественное движение экологов Подмосковья "Местные" - своевременно оплатить выполненные работы с учетом времени подачи и возврата автобусов.

Стоимость транспортного обслуживания согласована сторонами в Приложении N 2, которое является неотъемлемой частью названного договора.

Дополнительным соглашением от 31.12.2008 стороны продлили срок действия договора от 14.01.2008 N 1/01 до 31.12.2009. Общая стоимость оказанных транспортных услуг за период действия названного договора составила 15 164 245,93 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" обратилось с претензией от 18.12.2009, в которой просило погасить задолженность по заявкам от 25.03.2009, от 05.04.2009, от 15.04.2009, от 18.04.2009, от 24.04.2009, от 29.04.2009, от 04.05.2009, от 07.05.2009, от 08.05.2009 в сумме 1 068 468,93 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик задолженность в добровольном порядке не погасил, ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу. При этом в обоснование своих требований предприятие ссылается на то, что заключенный между сторонами договор от 14.01.2008 N 1/01 является договором возмездного оказания услуг.

Изучив материалы дела, кассационная коллегия соглашается с выводом апелляционного суда о неверной правовой квалификации истцом и судом первой инстанции договора от 14.01.2008 N 1/01, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Таким образом, договор фрахтования является основанием для перевозок пассажиров по заказам, в рассматриваемом случае - при заказе автобуса для перевозки группы лиц.

Отношения фрахтователя и фрахтовщика оформляются договором фрахтования, в котором должен быть указан круг лиц (определенный либо неопределенный), для которых предоставляется транспортное средство.

Согласно пункту 1.1 договора от 14.01.2008 N 1/01 транспортное обслуживание предоставляется для участников общественного движения.

Договор фрахтования заключается в интересах третьих лиц, то есть пассажиров. При этом с пассажиром не заключается договор перевозки, а значит, и не должны выдаваться билеты. Такого рода отношения характерны именно для договора фрахтования.

Учитывая изложенное, договор на транспортное обслуживание от 14.01.2008 N 1/01 содержит все существенные условия для договора фрахтования.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлено, что ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" просит взыскать с ответчика задолженность по следующим счетам: от 27.03.2009 N 42, от 07.04.2009 N 52, от 22.04.2009 N 58, от 22.04.2009 N 59, от 28.04.2009 N 65, от 05.05.2009 N 76, от 07.05.2009 N 77, от 14.05.2009 N 82, от 14.05.2009 N 83 и от 09.12.2009 N 195.

Ответчик признал наличие долга по счетам от 27.03.2009 N 42 и от 07.04.2009 N 52.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом специального срока исковой давности, установленного статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в отношении требований по ряду счетов.

Согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Поскольку договор от 14.01.2008 N 1/01 является договором фрахтования, апелляционный суд правомерно применил к нему специальные сроки исковой давности, установленные названным Законом.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что частью 2 статьи 43 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с пользованием услугами автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу. Изложенная норма согласуется с частью 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3. договора от 14.01.2008 N 1/01 оплата оказанных истцом услуг по транспортному обслуживанию производится ответчиком в течение 10-ти банковских дней на основании выставленного исполнителем счета путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет истца.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 15/18) срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Специальный срок исковой давности по требованиям ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" на основании счетов от 22.04.2009 N 58, от 22.04.2009 N 59, от 28.04.2009 N 65, от 05.05.2009 N 76, от 07.05.2009 N 77, от 14.05.2009 N 82, от 14.05.2009 N 83 истек до 25 мая 2010 года.

С иском по настоящему делу ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" обратилось в арбитражный суд 10 июня 2010 года, о чем свидетельствует отметка на исковом заявлении, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно признал предъявление истцом требований в указанной выше части с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2011 года по делу N А41-21494/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.А.Тутубалина Л.А.Мойсеева