Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2011 г. N Ф05-6234/11 по делу N А40-147901/2010

г.Москва

11 июля 2011 г.

N КА-А40/7010-11 Дело N А40-147901/10-115-646

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Черкасов М.В. - доверенность N 12/11 от 25 апреля 2011 года,

от ответчика Коваленко Е.И. - доверенность N 27 от 11 января 2011 года,

рассмотрев 07 июля 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве

на решение от 27 января 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьёй Шевелёвой Л.А.,

на постановление от 11 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) ООО "МуВОХ" (ОГРН 1107746583603)

об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС

к ИФНС России N 27 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "МуВОХ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к ИФНС России N 27 по г. Москве об обязании начислить и уплатить 555 682,63руб. процентов за нарушение сроков возврата НДС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия заявленных требований положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как установлено судебными инстанциями, 30.12.2008 г. обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 07.04.2009 N 5К/09-1007 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Между тем, в нарушение ст. 176 НК РФ возврат налога своевременно не осуществлен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010 по делу N А40-93767/10-116-377 бездействие инспекции по возмещению налога признано незаконным, на инспекцию возложена обязанность возместить НДС за 4 квартал 2007 года в размере 4 804 461руб.

Платежными поручениями от 10.11.2010 N 224, N 232, N 233, N 242 инспекция перечислила на расчетный счет общества указанную сумму.

При этом, проценты за несвоевременный возврат налога, инспекцией перечислены не были.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Судебные инстанции правильно определили срок начисления процентов с 16.07.2009 г. по 09.11.2010 г.

Доводы жалобы о том, что в связи с изменением места нахождения общества, заявитель снят с налогового учета в ИФНС России N 27 по г. Москве и поставлен на налоговый учет по месту нахождения в ИФНС России N 1 по г. Москве, взыскание процентов за нарушение сроков возврата налога должно быть осуществлено именно с ИФНС России N 1 по г. Москве, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 16 АПК РФ, изменение налогового органа, в котором стоит на учете налогоплательщик, не является основанием для неисполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 года по делу N А40-147901/10-115-646 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.Шишова

Судьи

О.В.Дудкина Н.В.Коротыгина