Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2011 г. N Ф05-7223/10 по делу N А40-101429/2009

г. Москва

12 июля 2011 г.

N КГ-А40/6713-11-П Дело N А40-101429/09-134-590

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей Нечаева С.В., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца - Зильберт Д.П., дов-ть от 11.01.2011

от ответчика - Скурко В.А., дов-ть от 29.06.2011 N 315-д

рассмотрев 06 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

на решение от 08.12.2010

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Перцевым П.В.

на постановление от 24.03.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.

по иску ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" (г. Москва)

о взыскании долга

к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" (далее - ЗАО "Эстейт Сервис") обратилось в арбитражный суд к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее - Департамент) с иском о взыскании 672.821 руб. 94 коп. расходов, понесенных истцом на содержание жилых помещений и коммунальные услуги по незаселенным жилым помещениям, находящимся в собственности города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010, с Департамента в пользу ЗАО "Эстейт Сервис" взыскано 672.821 руб. 94 коп. долга.

При этом суд исходил из того, что в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления, притом, что Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2010 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная инстанция указала на то, что в нарушение статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не рассмотрел заявление Департамента о применении исковой давности.

При новом рассмотрении истец уточнил заявленные требования и представил новый расчет долга с учетом доводов Департамента о пропуске срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011, с Департамента в пользу ЗАО "Эстейт Сервис" взыскано 672.821 руб. 94 коп. долга.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Заявитель жалобы указывает на то, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по заявленным в рамках настоящего дела требованиям, указывая на то, что ответчик не осуществляет от имени Правительства Москвы правомочия собственника жилищного фонда города Москвы. Кроме того, ответчик ссылается на неправомерное включение в сумму расходов затраты на охрану и домофон.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "Эстейт Сервис" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить решение и постановление без изменения. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Эстейт Сервис" на основании распоряжения префекта Северо-Западного административного округа города Москвы от 30.12.2005 N 4753-рн является управляющей организацией многоквартирных жилых домов-новостроек, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Митинская, д. 10, Пятницкое шоссе, д. 15.

Заселение дома, расположенного по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 15, начато на основании распоряжения префекта Северо-Западного административного округа города Москвы от 30.12.2005 N 4729-рн.

Заселение дома расположенного по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 10 начато на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 12.10.2007.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Судом при принятии обжалуемых решения и постановления установлено, что в соответствии с пунктом 1.2. постановления Правительства Москвы от 26.08.2008 N 776-ПП Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы.

При новом рассмотрении дела ЗАО "Эстейт Сервис" уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило взыскать долг за период с сентября 2006 по 14 августа 2009. Требования, как установил суд, заявлены в пределах срока исковой давности.

Довод Департамента о включении в сумму долга расходов на охрану и домофон опровергается расчетом ЗАО "Эстейт Сервис", составленным в соответствии с требованиями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка Департамента на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, была исследована судом и отклонена со ссылкой на то, что в соответствии с п. 1.2 постановления Правительства Москвы от 26.08.08 N 776-ПП Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы.

Однако, учитывая, что заявленная к взысканию сумма фактически является компенсацией затрат ЗАО "Эстейт Сервис" на содержание жилых помещений, принадлежащих городу Москве и входящих в имущественную казну города Москвы, а Департамент является только органом, осуществляющим правомочия собственника по распоряжению указанными жилыми помещениями, кассационная инстанция полагает, что иск подлежит удовлетворению за счет средств казны города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 года по делу N А40-101429/09-134-590 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

взыскать с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы за счет средств казны города Москвы в пользу закрытого акционерного общества "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" 672.821 руб. 94 коп. долга и 13.228 руб. 22 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Председательствующий-судья

Л.В. Завирюха

Судьи

С.В. Нечаев Т.В. Федосеева