Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2011 г. N Ф05-6271/11 по делу N А40-133090/2010

г. Москва

12 июля 2011 г.

N КА-А40/7050-11 Дело N А40-133090/10-146-830

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Кузнецова А. М. , Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "НОМОС-БАНК" - Ганеева Н.В. - дов. от 17.08.2008 г. N 1055

от ответчика - ФАС России - Сафарян Э.К. - дов. от 28.03.2011 г. N ИА/10704, Вовкивская Л.В. - дов. от 08.11.2010 г. N ИА/38398

от третьего лица ООО "НМ-Эксперт" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 07.07.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "НОМОС-БАНК"

на решение от 10.02.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ласкиным Л.В.

на постановление от 04.04.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Гончаровым В.Я., Свиридовым В.А.

по заявлению ОАО "НОМОС-БАНК"

о признании незаконным и отмене постановления

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо ООО "НМ-Эксперт"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НОМОС-БАНК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС России) от 06.10.2010 г. по делу об административном правонарушении N 1 28/129-10 о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители ФАС России против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах и отзыве, в котором выражается несогласие с изложенной обществом позицией.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие представителя ООО "НМ-Эксперт".

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ФАС России поступило уведомление (вх. N 11674 от 22.03.2010 г.) общества о приобретении доли в уставном капитале ООО "Управляющая компания НОМОС-БАНКА" (прежнее наименование - ООО "НМ-Экспертиза") в размере 77,096%, что в совокупности с имеющейся у приобретателя доли составило 96,996%.

Из представленных одновременно с уведомлением документов и сведений ООО "Управляющая компания НОМОС-БАНКА" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 23.12.2009 г. за ОГРН 1097746828387 и на момент подачи уведомления деятельности не осуществляло, лицензий на осуществление видов деятельности, подлежащих лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, не имеет.

До осуществления сделки, заявленной в уведомлении, общество и ООО "Управляющая компания НОМОС-БАНКА" входили в одну группу лиц по основаниям, предусмотренным п. 14 ч. 1 ст. 9 Закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суммарная балансовая стоимость активов общества, ООО "Управляющая компания НОМОС-БАНКА" и лиц, входящих с ними в одну группу по состоянию на 31.12.2009 г. составила 662 900 000 000 руб.

Таким образом, сделка по приобретению обществом доли в уставном капитале ООО "Управляющая компания НОМОС-БАНКА" должна осуществляться с предварительного согласия антимонопольного органа.

Однако, ходатайство о приобретении доли в уставном капитале ООО "Управляющая компания НОМОС-БАНКА" от общества в ФАС России не поступало.

Усмотрев в действиях общества нарушения части 1 статьи 31 Закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ антимонопольный орган 29.04.2010 г. возбудил дело N 128/129-10 и составил протокол об административном правонарушении.

06 октября 2010 г. ФАС России вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1 28/129-10, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности вынесенного ФАС России постановления и вины общества во вменяемом правонарушении.

Согласно части 3 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лиц (групп лиц), приобретающих акции (доли), права и (или) имущество, и лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает три миллиарда рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает шесть миллиардов рублей и при этом стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает сто пятьдесят миллионов рублей, либо если одно из указанных лиц включено в реестр, с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются следующие сделки с акциями (долями), правами и (или) имуществом: приобретение лицом (группой лиц) долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем одной третью долей в уставном капитале данного общества при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось долями в уставном капитале данного общества или распоряжалось менее чем одной третью долей в уставном капитале данного общества. Указанное требование не распространяется на учредителей общества с ограниченной ответственностью при его создании.

Часть 2 указанной статьи гласит, что предусмотренное частью 1 настоящей статьи требование о получении предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление сделок не применяется, если указанные в части 1 настоящей статьи сделки осуществляются с соблюдением условий, предусмотренных статьей 31 данного Федерального закона, или их осуществление предусмотрено актами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации либо если сделки осуществляются с акциями (долями) финансовых организаций.

На основании части 1 статьи 31 Закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ сделки, иные действия, указанные в статьях 27-29 данного Федерального закона, осуществляются без предварительного согласия антимонопольного органа, но с последующим его уведомлением об их осуществлении, в том числе, с соблюдением следующих условий:

перечень лиц, входящих в одну группу, с указанием оснований, по которым такие лица входят в эту группу, был представлен любым входящим в эту группу лицом (заявителем) в федеральный антимонопольный орган в утвержденной им форме не позднее чем за один месяц до осуществления сделок, иных действий;

перечень лиц, входящих в эту группу, на момент осуществления сделок, иных действий не изменился по сравнению с представленным в федеральный антимонопольный орган перечнем таких лиц.

Судами установлено, что до осуществления сделки общество и ООО "Управляющая компания НОМОС-БАНКА" не входили в одну группу лиц.

30 декабря 2009 г. на основании направленного 29.12.2009 г. в антимонопольный орган письма N 37/26535 перечень лиц, входящих в одну группу лиц с ОАО "НОМОС-БАНК", был размещен на официальном сайте ФАС России, в сети Интернет. Общество в данном перечне отсутствует.

В связи с приобретением обществом доли в уставном капитале ООО "Управляющая компания НОМОС-БАНКА" перечень лиц, входящих в одну группу лиц по сравнению с перечнем лиц, размещенном на официальном сайте ФАС России изменился.

При данных обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что обществом не соблюдены требования части 1 статьи 31 Закона.

На основании статьи 32 Закона приобретающие акции (доли), имущество, активы хозяйствующих субъектов, права в отношении хозяйствующих субъектов в результате совершения сделок, предусмотренных статьями 28 и 29 Закона, представляют в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на осуществление сделок, иных действий.

Между тем, в нарушение данной нормы права ходатайство от общества о приобретении доли в уставном капитале ООО "Управляющая компания НОМОС-БАНКА" в ФАС России не поступало.

Таким образом, как правильно отметили суды, общество нарушило требования пункта 2 части 1 статьи 28 и часть 2 статьи 32 Закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ.

За данное нарушение предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило судам доказательств, свидетельствующих о соблюдении положений Закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2011 г. по делу N А40-133090/10-146-830 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "НОМОС-БАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Долгашева

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец