Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2011 г. N Ф05-6649/11 по делу N А41-30278/2010

г. Москва

15 июля 2011 г.

N КГ-А41/7463-11 Дело N А41-30278/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О. И.,

судей Комаровой О. И., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца Министерства имущественных отношений Московской области - Кайдалова О.С., доверенность от 29.12.2010 года N ИС-17422

от ответчика ООО "ИСК "Авангардъ" - представитель не явился,

рассмотрев 13.07.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области

на решение от 23 декабря 2010 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

на постановление от 29 апреля 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гагариной В. Г., Бархатовым В. Ю., Макаровской Э. П.,

по иску Министерства имущественных отношений Московской области

о взыскании задолженности по арендным платежам и пени

к ООО "Инвестиционно-строительная Корпорация "Авангардъ"

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная Корпорация "Авангардъ" (далее - Общество, ООО "ИСК "Авангардъ", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 10 310 625 руб. и пени в размере 1 566 183, 95 руб., всего 11 876 808, 95 руб. по договору аренды от 10.04.2002 г. N 18009-Z.

Иск заявлен на основании ст.ст. 330, 614 ГК РФ и мотивирован наличием у ответчика задолженности по уплате арендных платежей и нарушением сроков их оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2010 г. заявленные требования удовлетворены в части взыскания с Общества в пользу Министерства задолженности по арендным платежам в размере 10 310 625 руб. и пени в размере 100 000 руб.

Постановлением от 29.04.2011 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Московской области от 23.12.2010 г.изменено в части сумм, подлежащих взысканию.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применением судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции неправомерно применен коэффициент Км=1 к расчету арендной платы за период с 01.10.2008 г. по 31.12.2009 г. В обоснование жалобы заявитель ссылается на пункт 3 решения Совета Депутатов Мытищинского муниципального района от 23.10.2008 г. N 76/2, которым предусмотрено, что коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы на землю на территории Мытищинского муниципального района, применяются только с 01.01.2009 г.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, в котором указало, что заявленные Министерством в кассационной жалобе требования следует рассматривать как изменение, внесенные истцом в порядке ст. 49 АПК РФ в ранее заявленные им требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Общества в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв на кассационную жалобу.

Принимая во внимание положения статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: при отсутствии возражений представителя министерства против удовлетворения ходатайства, удовлетворить указанное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Кассационным судом направлены в адрес сторон копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте kad.arbitr.ru,. более чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия находит, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем дело в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрено в отсутствии представителя Общества.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно доводов жалобы, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли в связи неисполнением Обществ обязательств из договора аренды земельного участка N 18009-Z, заключенного 10.04.2002 между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор). Земельный участок находится в государственной собственности и используется для ведения предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 10.04.2002 N 18009-Z арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору земельные участки в соответствии с условиями названного договора.

Согласно пункту 1.2 договора от 10.04.2002 N 18009-Z по названному договору передаются земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:060101:0035 и 50:12:060101:0036, общей площадью 141 000 кв.м., из земель поселений, в границах, указанных на плане, а также на местности с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм с учетом заключений соответствующих служб и расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, Виноградовский с/о, вблизи пос. Поведники.

Срок аренды установлен на 49 лет с 01.03.2002 по 28.02.2051 (пункт 1.2 договора от 10.04.2002 N 18009-Z).

Пунктом 3.1 договора от 10.04.2002 N 18009-Z стороны согласовали порядок и условие внесения арендных платежей за земельные участки. Размер арендной платы определяется в приложении N 2 к договору и вносится ежеквартально. Кроме этого платежи за текущий квартал аренды должны быть полностью внесены арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 3.3 договора от 10.04.2002 N 18009-Z).

Дополнительным соглашением N 2 от 26.09.2005 стороны согласовали, что в соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом принятых на себя обязательств по договору аренды от 10.04.2002 N 18009-Z в части внесения арендной платы Министерство обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Общества задолженности по уплате арендных платежей за период с 01.10.2008 г. по 31.12.2009 г. в размере 10 310 625 руб. и пени в размере 1 566 183, 95 руб. за нарушение сроков уплаты.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у общества задолженности по арендной плате по договору от 10.04.2002 N 18009-Z, при этом размер пени снижен арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом арбитражного суда первой инстанции о доказанности наличия у общества задолженности по арендным платежам по договору от 10.04.2002 N 18009-Z за спорный период, подлежащая взысканию с Общества в пользу Министерства, изменил решение суда первой инстанции в части сумм, подлежащих взысканию, поскольку с учетом изменившихся условий и представленного сторонами расчета задолженности по арендной плате и пени по договору от 10.04.2002 N 18009-Z за период с 01.10.2008 по 31.12.2009, размер иска снижен до 1 187 680 руб., в том числе 1 031 062,50 руб. - сумма основного долга, 156 618,40 руб. - пени. Суд принял во внимание представленный истцом расчет с применением коэффициента Км=1 к расчету арендной платы за период с 01.10.2008 г. по 31.12.2009 г.

С данным расчетом в части основного долга в размере 1 031 062, 50 руб. Общество согласилось, о чем имеется запись в указанном расчете.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Размер и условия внесения арендной платы определены в договоре аренды земельного участка от 10.04.2002 N 18009-Z.

В соответствии с Порядком определения размера арендной платы, оформленным приложением к Дополнительному соглашению от 26.09.2005 N 2, с 01.10.2008 размер платы за землю определялся в соответствии со статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Арендная плата определялась по формуле Аб х Кд х Пкд х Км х S, где

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке;

Пкд - повышающий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка, был установлен подпунктом 30 таблицы "Значения повышающих коэффициентов (Пкд) и коэффициентов, учитывающих месторасположение земельного участка на территории Мытищинского муниципального района (Км), применяемых в целях расчета арендной платы за землю" (утверждена решением Совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области от 23.10.2008 N 76/2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2011 года по делу N А41-39407/10 признано недействующим решение Совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области N 76/2 от 23.10.2008 "О внесении изменений в решение Совета депутатов Мытищинского района от 28.04.2005 N 18/13 и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю на территории Мытищинского муниципального района" в части установления коэффициента местоположения 10 для земельных участков, предоставленных юридическому лицу для малоэтажного строительства (до 4 этажей включительно), в пределах городского поселения Мытищи как не соответствующее ч. 5 ст. 14 Закона Московской области N 23/96 от 07.06.1996 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Согласно пункту 3 решения Совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области N 76/2 от 23.10.2008 коэффициенты, указанные в п. 1, подлежат применению с 01.01.2009 г.

В материалы дела Министерством представлен подписанный сторонами расчет суммы иска по арендной плате и пени по договору от 10.04.2002 N 18009-Z за период с 01.10.2008 по 31.12.2009.

Согласно расчету задолженность общества по арендным платежам по договору от 10.04.2002 N 18009-Z за период с 01.10.2008 по 31.12.2009 составила 1 031 062, 50 руб., пени 156 618, 40 руб., всего - 1 344 298, 90 руб.

Анализируя находящийся в материалах дела расчет, судом кассационной инстанции установлено, что произведенный расчет задолженности по арендным платежам по договору от 10.04.2002 N 18009-Z за весь период с 01.10.2008 по 31.12.2009 произведен с применением Км=1, в то время как Км=1 не может быть применен относительно периода, предшествовавшего 01.01.2009 г.

При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о применении Км=1 к расчету арендной платы за весь период взыскания: с 01.10.2008 по 31.12.2009, при наличии действующей редакции пункта 3 решения Совета Депутатов Мытищинского муниципального района от 23.10.2008 N 76/2, которым предусмотрено, что коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы на землю на территории Мытищинского муниципального района, применяются только с 01.01.2009, является не обоснованным.

Между тем, при принятии по настоящему делу Арбитражным судом Московской области решения от 23.12.2010 г. не учтено признанное недействующим решение Совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области N 76/2 от 23.10.2008 "О внесении изменений в решение Совета депутатов Мытищинского района от 28.04.2005 N 18/13 и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю на территории Мытищинского муниципального района", и подлежащий в соответствии с названным решением коэффициент, применяемый при исчислении арендной платы за землю.

Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Поскольку при новом рассмотрении дела необходимо исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований проверить расчет задолженности по арендной плате и пени за период с 01.10.2008 по 31.12.2009, с учетом редакции пункта 3 решения Совета Депутатов Мытищинского муниципального района от 23.10.2008 N 76/2, действующего на указанный период, в том числе, установить действующий Км на период с 01.10.2008 по 31.12.2008 и с 01.01.2009 по 31.12.2009; предложить лицам, участвующим в деле произвести расчет с учетом установленного коэффициента; дело подлежит направлению в Арбитражный суд Московской области для проверки расчетных данных по спорной задолженности по арендной плате и соответствующих пени за период с 01.10.2008 по 31.12.2009.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 23 декабря 2010 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 29 апреля 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-30278/10 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий-судья

О.И.Русакова

Судьи

О.И.Комарова Н.С. Чучунова