Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2011 г. N Ф05-10569/09 по делу N А41-793/2009

г. Москва

18 июля 2011 г.

N КГ-А41/7424-11 Дело N А41-793/09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Букиной И.А.

судей Бусаровой Л.В., Барабанщиковой Л.М.

при участии в заседании:

от ООО "Золотая Скань" - представитель конкурсного управляющего Воробьева Н.С. по дов. от 05.02.2010 N 07/Н

от ООО "Виноградово-Агро" - Котов В.А. по дов. от 14.07.2011 N б/н

от участников должника - Степанов Г.А. по протоколу от 20.04.2009 N 2

рассмотрев 14 июля 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Виноградово-Агро"

на постановление от 27.04.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Быковым Н.Н., Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.

по делу о признании ООО "Золотая Скань" несостоятельным (банкротом)

по заявлению ООО "Виноградово-Агро" о включении требований в реестр требований кредиторов должника

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Виноградово-Агро" (далее - заявитель, ООО "Виноградово-Агро") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Золотая скань" (далее - должник, ООО "Золотая Скань") требований в сумме 17 819 973,16 руб. - процентов за пользование кредитом, 607 497 379,23 руб. - неустойки и 119 671,22 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15-22.12.2010 требования ООО "Виноградово-Агро" признаны обоснованными и подлежащими

включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 288 879 973,16 руб. Суд обязал конкурсного управляющего ООО "Золотая скань" включить требования ООО "Виноградово-Агро" на сумму (250 000 000,00 руб. - неустойка, 1 000 000,00 руб. - штраф, 20 000 000,00 руб. - пени, 17 819 973,16 руб. - проценты за пользование кредитом) в третью очередь, как обязательства обеспеченные залогом имущества. Суд также обязал конкурсного управляющего ООО "Золотая скань" включить требования ООО "Виноградово-Агро" на сумму 60 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части требований о включении в реестр требований кредитора отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 определение Арбитражного суда Московской области от 15-22.12.2010 отменено. В удовлетворении требования ООО "Виноградово-Агро" полностью отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО "Виноградово-Агро" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что к обязательству на сумму 60 000 руб. Сбербанк России в лице Коломенского отделения N 1555 никакого отношения не имеет; суд апелляционной инстанции, несмотря на отсутствие уважительных причин пропуска срока, восстановил срок для подачи апелляционной жалобы и принял ее к производству, даже не указав в обжалуемом постановлении о восстановлении срока, как того требует п. 4 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, не вызвав в судебное заседание цедента (Сбербанк России в лице Коломенского отделения N 1555).

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Виноградово-Агро" и конкурсного управляющего поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель участников должника возражал против её удовлетворения. Письменный отзыв от конкурсного управляющего и представителя участников должника не поступал.

Законность постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое постановление о применении судом апелляционной инстанции нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального права: ст.ст. 268, 271 АПК РФ.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования ООО "Виноградово-Агро", суд апелляционной инстанции исходил из того, что при толковании договора в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и в соответствии со ст. 384 ГК РФ, ст. 71 АПК РФ из содержания договора уступки прав (требования) N 1 от 20.02.2009 не следует, что ООО "Виноградово-Агро" были уступлены права (требования) на получение процентов за пользование кредитом по договору N 3 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.01.2005, права на взыскание неустойки, пени, штрафа по договору залога N 2 от 28.01.2005, права на взыскание пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; основания для начисления процентов за пользование кредитом по договору N 3 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.01.2005, неустойки, пени, штрафа по договору залога N 2 от 28.01.2005, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней за просрочку платежа процентов за пользование кредитом после введения процедуры наблюдения отсутствуют в силу ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Между тем, давая правовую оценку договору уступки прав (требования) N 1 от 20.02.2009, заключенному между ООО "Виноградово-Агро" и Сбербанком России в лице Коломенского отделения N 1555, и устанавливая фактически размер переданной задолженности по данному договору, объем переданных прав, судом апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении затронуты права лица, не привлеченного к рассмотрению данного вопроса, Сбербанка России в лице Коломенского отделения N 1555, поскольку судом апелляционной инстанции дано толкование воли цедента при заключении договора цессии, в том числе об объеме переданных прав, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

В апелляционной жалобе представителя участников должника содержится только единственный довод об отсутствии уведомления представителя участников (учредителей) ООО "Золотая скань", то есть о нарушении судом первой инстанции процедуры рассмотрения заявления кредитора, который вообще не получил никакой правовой оценки со стороны суда апелляционной инстанции, то есть доводы самой апелляционной жалобы не были рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд отклоняет довод кассационной жалобы в отношении нарушения судом апелляционной инстанции ч. 4 ст. 117 АПК РФ, поскольку судом апелляционной инстанции было рассмотрено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и удовлетворено, срок восстановлен, о чем отражено в определении от 11.02.2011.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо проверить довод заявителя о том, что требования ООО "Виноградово-Агро" на сумму 60 000 руб., включенные определением Арбитражного суда Московской области от 15-22.12.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов, вообще вытекали не из договора цессии с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, а из договора купли-продажи нежилого здания, по которому ООО "Виноградово-Агро" перечислило деньги ООО "Золотая Скань", а ООО "Золотая Скань" не выполнила своих обязательств по договору, после чего ООО "Виноградово-Агро" обратилось в суд и определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2008 по делу А41-6473/08 было утверждено мировое соглашение, по которому ООО "Золотая Скань" обязалось оплатить 906 130 руб. ООО "Виноградово-Агро", но данного обязательства не исполнила. К данному обязательству Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ вообще не имеет никакого отношения.

Тем более, что отменяя определение суда первой инстанции полностью, суд апелляционной инстанции не давал правовую оценку указанной задолженности, которая отражена в требовании кредитора.

При таких обстоятельствах принятое по делу постановление не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, решить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Акционерный коммерческий Сбербанк России в лице Коломенского отделения N 1555, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, правильно применить нормы материального и процессуального права, и, соответственно, принять правильное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А41-793/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий-судья

И.А. Букина

Судьи

Л.М. Барабанщикова Л.В. Бусарова