Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2011 г. N Ф05-6199/11 по делу N А40-128640/2010

г. Москва

20 июля 2011 г.

N КГ-А40/6971-11 Дело N А40-128640/10-117-1141

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Комаровой О. И., Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Транс-Восток" - Чаплыгин Е.А., дов. от 24.10.2010 г. (ОГРН 1075074008547, ИНН 5096082944, КПП 503601001)

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС-СТРАХОВАНИЕ" - не явился, извещен, (ОГРН 1027739506233, ИНН

7724023076, КПП 774401001)

рассмотрев 18 июля 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Транс-Восток"

на решение (определение) от 03.03.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей (судьями) Матюшенковой Ю.Л.,

на постановление (определение) от 17.05.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями (судьей) Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е., Смирновым О.В.,

по иску ООО "Транс-Восток"

к ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС-СТРАХОВАНИЕ"

о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНС-ВОСТОК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный

суд г. Москвы с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ответчик) о взыскании 1 516 436,52 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Транс-Восток" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- судами не применена ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. в соответствии с которой, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

ООО "ТРАНС-ВОСТОК" был уведомлен ООО "Группа Ренессанс Страхование" о выплате страхового возмещения в размере 208 028,48 рублей по телефону в конце февраля 2009 года и только 12 марта 2009 года ООО "Группа Ренессанс Страхование" было перечислено на расчётный счёт истца сумму страхового возмещения в размере 208 028,48 рублей;

- срок исковой давности следует исчислять с даты выплаты части страхового возмещения, поскольку только с этой даты истец узнал о нарушении своего права;

- в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации N 95-ФЗ от 24.07.2002 ответчик не предоставил заявление о пропуске срока исковой давности истцу.

- указанное заявление поступило в суд первой инстанции по факсу, тем не менее при рассмотрении материалов дела в Девятом арбитражном апелляционном суде в материалы дела представлен оригинал данного заявления, что недопустимо.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Транс-Восток" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС-СТРАХОВАНИЕ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Транс-Восток" (страхователь) и ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС-СТРАХОВАНИЕ" (страховщик) заключен договор страхования N 001АТ-08/17197 от 07.03.08, в соответствии с которым ответчик застраховал принадлежащее истцу транспортное средство "Шмитц" (г.р.н. вм8513 50) на случай ущерба, угона, хищения, а также наступления гражданской ответственности

26.09.08 застрахованное ТС был повреждено в результате ДТП, что подтверждается справкой об участии в ДТП.

Ремонт поврежденного транспортного средства произведен ООО "Авто-Мастер" по договору подряда N 004/08-П от 25.08.08, заказу-наряду N ЗН0000005 от 01.12.08, акту приема-передачи выполненных работ от 30.01.09.

Работы оплачены истцом на общую сумму 1 724 465 руб. платежными поручениями N 11 от 04.02.09, N 12 от 06.02.09, 18 от 25.03.09, N 42 от 11.03.09, N 46 от 16.03.09, 51 от 23.03.09, N 52 от 27.03.09 на основании счетов N 21 от 15.12.08, N 1 от 30.01.09, N 2 от 02.02.09.

На основании изложенного, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. (л.д. 69)

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 208 029,48 руб. (платежное поручение от 12.03.2010 г. N 794, л.д. 113)

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС-СТРАХОВАНИЕ" с претензией от 28.09.2010 г. об оплате 1 516 436,52 руб. (л.д. 99, 100)

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Транс-Восток" в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. (л.д.114, 121-124)

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. (ст. 196 ГК РФ).

При этом ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Специальный срок исковой давности установлен ст. 966 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Согласно пункту 2 этой же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требования о выплате страхового возмещения является день наступления страхового случая (по настоящему спору - дата произошедшего ДТП).

ДТП имело место 26.09.08. Истец обратился в суд 28.10.10, т.е. по истечении двух лет.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суды, установив, что истцом пропущен срок исковой давности, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не применена ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, отклоняется судом кассационной инстанции.

Суды пришли к правильному выводу, что факт оплаты обязанным лицом части страхового возмещения по настоящему спору не является полным признанием долга, а напротив, свидетельствует о несогласии такого лица с обязанностью по возмещению остальной суммы.

В материалы дела истцом представлена копия расписки представителя ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС-СТРАХОВАНИЕ" о получении документов на выплату страхового возмещения (л.д. 64) и платежное поручение от 12.03.2010 г. N 794 об оплате 208 029 руб. 48 коп. (л.д. 113).

Между тем, доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком заявленной ко взысканию суммы страхового возмещения в размере 1 516 436,52 руб., в материалах дела не имеется.

Таким образом, судами не установлено факта прерывания срока исковой давности, следовательно, на момент подачи искового заявления предусмотренный частью 1 статьи 966 ГК РФ двухлетний срок истек.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, указанной в постановлении от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в целях прерывания течение срока исковой давности при частичной уплате долга ответственное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2011 г. по делу N А40-128640/10-117-1141, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Транс-Восток" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чучунова

Судьи

О.И. Комарова О.И. Русакова