Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2011 г. N Ф05-6607/11 по делу N А40-144201/2010

г.Москва

22 июля 2011 г.

N КА-А40/7416-11-2 Дело N А40-144201/10-107-851

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Бочаровой Н.Н., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Товалев Б.Б., дов. N 3 от 17.09.2010

от ИФНС России N 6 - Гуляев А.В., дов. от 17.08.2010 N 110

от УФНС - Убушаева Н.К., дов. от 21.06.2011 N 53,

рассмотрев 20.07.2011 в судебном заседании кассационные жалобы УФНС России по г. Москве и ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение от 28.02.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Лариным М.В.,

на постановление от 06.05.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Солоповой Е.А., Марковой Т.Т.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "АН - Сибконтакт Инвест"

о признании недействительными решений и об обязании возвратить НДС

к ИФНС России N 6 по г. Москве и УФНС России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АН - Сибконтакт Инвест" (ИНН 7707521410, ОГРН 1047796470545) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 6 по г. Москве от 17.09.2010 N 180 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 130 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и решения УФНС России по г. Москве от 09.11.2010 N 21-19/116780 с учётом письма от 11.02.2011 N 21-19/012977 об исправлении технических ошибок.

Также общество просило обязать ИФНС России N 6 по г. Москве возвратить налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в размере 14.378.011 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 17.09.2010 N 180 - в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учёта в отношении неправомерного применения налоговых вычетов в размере 14.296.471 руб., N 130 - в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 14.296.471 руб. и решение УФНС России по г. Москве от 09.11.2010 N 21-19/116780 в части утверждения решений инспекции в отношении отказа в применении налоговых вычетов и возмещении налога в указанном размере. На ИФНС России N 6 по г. Москве возложена обязанность возвратить ООО "АН - Сибконтакт Инвест" сумму налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в размере 14.378.011 руб. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Законность судебных актов проверена в части выводов судов об удовлетворении заявленных требований в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами налоговых органов.

В своих жалобах ИФНС России N 6 по г. Москве и УФНС России по г. Москве просят в указанной части судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объёме, так как считают, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

По мнению инспекции и управления, заявителем неправомерно приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные в рамках реализации инвестиционного проекта, по результатам которого 100% помещений здания Московского театра фольклора "Русская песня" и 20% машиномест и площадей общего пользования переходят в собственность города Москва в лице Департамента имущества, поскольку такая передача в силу пункта 3 статьи 39, пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признаётся реализацией в целях обложения налогом на добавленную стоимость.

Также УФНС России по г. Москве указывает на отсутствие у судов оснований для признания вынесенного по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решения, так как каких-либо ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности не создаёт, само по себе не нарушает права заявителя и не возлагает на него дополнительные обязанности.

ООО "АН - Сибконтакт Инвест" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены отзывы на кассационные жалобы. В отзывах заявитель считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц поддержали доводы кассационных жалоб, представитель заявителя возражал против их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебных актов, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб по следующим основаниям.

Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной проверки представленной ООО "АН - Сибконтакт Инвест" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года ИФНС России N 6 по г. Москве составлен акт от 30.07.2010 N 21-25/154 и, с учётом письменных возражений налогоплательщика, приняты решения от 17.09.2010 N 180 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 130 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных заказчиком - застройщиком и подрядчиками при проведении капитального строительства в общем размере 14.296.471 руб. в отношении работ, связанных со строительством Московского театра фольклора "Русская песня", и, как следствие, в их возмещении, послужили выводы инспекции о том, что:

затраты в виде инвестиций по капитальному строительству театра, 20% машиномест и мест общего пользования не связаны с операциями, подлежащими налогообложению (отсутствует право на получение этой части объекта в собственность по окончании реализации инвестиционного проекта);

деятельность общества, связанная с оплатой работ по строительству театра, носит инвестиционный характер и в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146 и подпункта 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Решением УФНС России по г. Москве от 09.11.2010 N 21-19/116780 (с учётом письма от 11.02.2011 N 21-19/012977 об исправлении технических ошибок), вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решения инспекции в указанной части оставлены без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, применив положения статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о правомерном применении налоговых вычетов в спорном размере.

Налоговым органом реальность несения обществом затрат по реализации инвестиционного контракта и подтверждение их надлежащими первичными документами в ходе судебного разбирательства и в кассационной жалобе не оспаривается.

Изложенные в кассационных жалобах доводы инспекции и управления относительно неправомерного применения налоговых вычетов при проведении капитального строительства театра, полностью повторяющие выводы оспариваемых решений, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, чему в обжалуемых судебных актах дана надлежащая правовая оценка.

Как указано судами и подтверждается материалами дела, ООО "АН - Сибконтакт Инвест" на основании постановлений Правительства г. Москвы от 24.10.2000 N 854, от 22.07.2008 N 646 - ПП и заключённого с Правительством г. Москвы инвестиционного контракта от 08.06.2005 N 12-019247-5001-0012-00001-05 является инвестором и заказчиком инвестиционного проекта строительства многофункционального комплекса по адресу: г. Москва, Олимпийский проспект, вл.12/16, в который входит Офисный центр с торговыми помещениями, апартаментами, подземными автостоянками и Театр, общей предполагаемой площадью 61500 кв.м.

Право инвестора, осуществляющего инвестирование в капитальное строительство объекта, принимать к вычету предъявленные заказчиком-застройщиком и подрядными организациями суммы налога на добавленную стоимость в отношении всех понесённых на строительство объекта затрат установлено статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом положения пунктов 2 и 6 статьи 171 и пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанность налогоплательщика применять налоговые вычеты пропорционально доле распределения имущества после реализации инвестиционного контракта.

Учитывая, что общество является инвестором, единолично осуществляющим реализацию инвестиционного контракта по строительству офисного центра и театра, входящих в единый комплекс, суды обоснованно применили к настоящему делу по аналогии положения пункта 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу указанной нормы налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества, концессионеру либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном названной главой.

Судами также принято во внимание, что предусмотренное актом сдачи-приёмки работ распределение затрат по строительству объекта, относящихся к офисному центру и театру, является примерным и произведено заказчиком-застройщиком для собственных нужд.

Кроме того, в случае передачи части объекта в собственность Правительства Российской Федерации у инвестора в силу пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации возникает обязанность восстановить часть суммы налога на добавленную стоимость, ранее отнесённого в состав налоговых вычетов.

Ссылки налоговых органов на подпункт 1 пункта 2 статьи 146 и подпункт 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно отклонены судами, поскольку применению не подлежат. Положения указанных норм касаются передачи имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

В данном случае речь идёт о работах по строительству офисного центра и театра, входящих в единый комплекс, при реализации инвестиционного контракта и суммах налога на добавленную стоимость, предъявленных заказчиком-застройщиком и подрядчиками при расчётах за выполненные работы.

Довод УФНС России по г. Москве о том, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, не обладает не может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не нарушает прав и законных интересов заявителя и само по себе не обязывает его совершать какие-либо действия, не принимается судом кассационной инстанции.

Поскольку решения инспекции в оспариваемой части вынесены с нарушением норм права и подлежат признанию недействительными, то и решение управления, принятое на основании содержащихся в решениях инспекции выводов, также является недействительным.

Обоснованность одновременного обжалования решения налогового органа и оставившего его без изменения решения вышестоящего налогового органа подтверждена правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11346/08, и судебно-арбитражной практикой.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Кассационные жалобы доводов относительно выводов судов об обязании ИФНС России N 6 по г. Москве возвратить ООО "АН - Сибконтакт Инвест" налог на добавленную стоимость квартал 2010 года в размере 14.378.011 руб. не содержат, в связи с чем суд кассационной инстанции, исходя из определённых статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, не проверяет законность судебных актов в данной части.

В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых в обжалуемой части судебных актов.

Иное толкование налоговыми органами законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены состоявшихся по делу в обжалуемой части судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2011 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2011 года по делу N А40-144201/10-107-851 оставить без изменения, кассационные жалобы УФНС России по г. Москве и ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

Н.Н. Бочарова С.И. Тетёркина