Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2011 г. N Ф05-12094/06 по делу N А40-34346/2006

г. Москва

28 июля 2011 г.

N КГ-А40/7895-11 Дело N А40-34346/06-31-241

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.

судей Букиной И.А., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

от заявителя - Аржанов Л.Я., паспорт 45 00 N 999567, выдан 20.06.2001 г. ОВД "Кузьминки" г. Москвы

рассмотрев "21" июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца: Аржанова Льва Яковлевича.

на определение от 03.03.2011 года

Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Тимошенко Н.С.,

на постановление от 20.05.2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Дегтяревой Н.В., Порывкиным А.П., Титовой И.А.,

по иску Аржанова Л.Я.

к конкурсному управляющему АКБ "Первый русский независимый банк" Старостину С.Ю.

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 27 - 29 июня 2007 года по делу N А40-34346/06-31-241 в удовлетворении исковых требований гражданина Аржанова Л.Я. - бывшего конкурсного кредитора АКБ "Первый Русский Независимый Банк" к гражданину Старостину С.Ю. - бывшему конкурсному управляющему АКБ "Первый Русский Независимый Банк" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда в виде взыскания денежных средств в сумме 2.653.039 руб. 70 коп. и в сумме 225.000 руб. отказано.

Решение вступило в законную силу.

В Арбитражный суд города Москвы обратился Аржанов Л.Я. с заявлением от 5 июля 2010 года о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-34346/06-31-241.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2010 года заявление гражданина Аржанова Л.Я. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-34346/06-31-241 возвращено заявителю.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 года определение суда первой инстанции от 12 июля 2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Аржанова Л.Я. - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2010 года определение от 12 июля 2010 года и постановление от 10 сентября 2010 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Аржанова Л.Я. -без удовлетворения.

В Арбитражный суд города Москвы 1 марта 2011 года поступило заявление гражданина Аржанова Л.Я. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 27 - 29 июня 2007 года.

Определением суда первой инстанции от 3 марта 2011 года заявление возвращено заявителю. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 года определение суда первой инстанции от 3 марта 2011 года оставлено без изменения.

При этом суды руководствовались ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что к заявлению не приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствовал заявитель, не приобщены надлежащие доказательства направления ответчику по делу копии заявления и документов, отсутствующих у ответчика.

Аржанов Л.Я. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 3 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 года, направить дело в суд первой инстанции и обязать его рассмотреть заявление Аржанова Л.Я. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 27 - 29 июня 2007.

В кассационной жалобе заявитель сослался на то, что решение арбитражного суда города Москвы от 27-29 июня 2007 года, принятое по настоящему делу, должно быть пересмотрено по вновь открывшемуся обстоятельству, которым является ответ Прокуратуры Центрального Административного округа г. Москвы от 11 января 2011 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.

Установив, что к заявлению Аржанова Л.Я. не были приложены предусмотренные п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствовал заявитель, доказательства направления ответчику по делу копии заявления и документов, отсутствующих у ответчика, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 27 - 29 июня 2007 года по делу N А40-34346/06-31-241 заявителю.

В кассационной жалобе заявитель не указал, какие нарушения норм процессуального права допустили суды при принятии обжалуемых судебных актов и возвращении ему заявления.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены судебных актов в любом случае, суд кассационной инстанции не установил. При указанных обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу N А40-34346/06-31-241 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.В. Бусарова

Судьи

И.А. Букина Л.М. Барабанщикова