Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2010 г. N Ф05-1912/10 по делу N А40-39379/2009

г. Москва

17 марта 2010 г.

Дело N А40-39379/09-40-287

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей: Зверевой Е.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Шкневская Э.Д. (дов. N ПУ-9_ДЖП-3_Д от 24.07.2009),

от ответчика: Агапов С.А. (решение N 1 от 27.06.2007), Агапова М.Ю. (дов. от 16.03.2010).

от третьего лица Госинспекции по недвижимости города Москвы: Познышева Ю.С. (дов. N 33-и-3124/9 от 29.12.2009),

от третьего лица Департамента земельных ресурсов:

рассмотрев 16 марта 2010 года, в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "БЭРСИ"

на решение от 14 сентября 2009 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Марченко Р.А.,

на постановление от 11 декабря 2009 года N 09АП-32473/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой С.В., Савенковым О.В., Ядренцевой М.Д.,

по делу N А40-39379/09-40-287

по иску Префектуры САО г. Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "БЭРСИ"

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы

о признании самовольной постройкой и обязании снести здание,

и встречному иску о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Префектура Северного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БЭРСИ" о признании самовольной постройкой и обязании снести самовольно построенные помещения общей площадью 194,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д. 42, корп. 1, пристроенные к зданию общей площадью 176,8 кв.м.

Исковые требования заявлены с учетом изменений предмета спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "БЭРСИ" заявило встречный иск о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д. 42, корп. 1, общей площадью 371,6 кв. м, в который входят вновь построенные помещения общей площадью 194,8 кв.м., пристроенные к зданию общей площадью 176,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д. 42, корп. 1.

Встречный иск заявлен с учетом изменения предмета спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы и Госинспекция по недвижимости г.Москвы

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в части признания самовольной постройкой нежилых помещений общей площадью 194,8 кв. м, пристроенных к зданию общей площадью 371,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д. 42, стр. 1, и обязания ООО "БЭРСИ" снести за счет собственных средств самовольно построенные помещения площадью 194,8 кв. м по указанному адресу. В остальной части иска о сносе 176,8 кв. м первоначально существующего здания, расположенного по адресу: город Москва, ул. Ангарская, д. 42, стр. 1 отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2009 года N 09АП-23473/2009-ГК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что строительство спорного объекта, увеличение здания кафе до 371,6 кв.м. произведено без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, в отсутствие утвержденной в установленном порядке проектной документации, на не отведенном для этих целей земельном участке, что в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для сноса вновь созданных нежилых помещений общей площадью 194,8 кв. м., как самовольной постройки.

Отказывая в удовлетворении оставшейся части иска, суды исходили из того, что первоначальное здание общей площадью 176,8 кв. м находится в собственности ответчика.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что ответчиком неверно избран способ защиты права.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью своего представителя Шилиной Н.Л. Ходатайство отклонено судом без удаления из зала заседания, в связи с отсутствием доказательств наличия уважительных причин для отложения судебного заседания и явкой в судебное заседание уполномоченных представителей ответчика, в том числе руководителя.

Представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали, представитель истца и представитель третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Отзывов и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как установлено судами, нежилое строение общей площадью 176,8 кв. м по адресу: г. Москва, Ангарская ул., 42 стр. 1 является собственностью ООО "БЭРСИ", которое ответчик без оформления проектной и исходно-разрешительной документации реконструировал и самовольно создал нежилое помещение общей площадью 371, 6 кв. м.

Согласно выписке из протокола N 9/6 от 07.12.2006 заседания Окружной комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства, строение, расположенное по адресу: Москва, ул. Ангарская, дом 42, стр. 1 признано обладающим признаками самовольного строительства.

Префектурой САО г. Москвы предпринимались действия по пресечению незаконной реконструкции спорного объекта путем вручения ООО "БЭРСИ" предписания N 29 от 24 июля 2006 года, согласно которому ответчику было предложено приостановить работы по реконструкции строения, расположенного по адресу: Москва, ул. Ангарская, дом 42, стр. 1 до оформления разрешительной документации в установленном законом порядке.

Однако ответчик работы по реконструкции закончил, разрешительную документацию не оформил, нарушив данными действиями статью 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности", статью 3 Закона города Москвы "О порядке подготовки и получения разрешения на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве" и статью 11 Закона города Москвы "Об обеспечении благоприятной среды жизнедеятельности в период строительства, реконструкции, комплексного капитального ремонта градостроительных объектов в городе Москве".

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что спорный объект площадью 194,8 кв. м, являющийся вновь построенной частью здания общей площадью 371,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д. 42, стр. 1, является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, в отсутствие утвержденной в установленном порядке проектной документации, на не отведенном для этих целей земельном участке.

Суды, правильно применив нормы права и дав оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части признания самовольной постройкой вновь построенных ответчиком нежилых помещений общей площадью 194,8 кв. м. и обязания ООО "БЭРСИ" снести за счет собственных средств самовольно построенные помещения.

В удовлетворении иска в части признания самовольной постройкой нежилых помещений общей площадью 176,8 кв. м. и обязания ООО "БЭРСИ" снести их за счет собственных средств, судами отказано обосновано, поскольку данные нежилые помещения являются собственностью ответчика, в связи с чем требования об их сносе незаконны.

Суды, руководствуясь частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на условия договора краткосрочной аренды земельного участка, на котором возведен спорный объект недвижимости, от 30 июня 2006 года, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку ответчик не является лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284 -289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 14 сентября 2009 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 декабря 2009 года N 09АП-32473/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-39379/09-40-287 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Петрова