Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2011 г. N Ф05-7738/11 по делу N А40-110348/2010

г. Москва

28 июля 2011 г.

N КА-А40/8711-11 Дело N А40-110348/10-145-600

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен: 28 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: А.М. Кузнецова, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя - Открытое акционерное общество "Аэрофлот Российские авиалинии" (119002, Москва, ул. Арбат, д.10, ОГРН 1027700092661): представитель не явился;

от заинтересованного лица - Сахалинская таможня (693008, г.Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, д.56, ОГРН 1026500535951): представитель не явился,

рассмотрев 26 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни (заинтересованное лицо)

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 июня 2011 года,

принятое судьей Э.В. Якутовым,

по апелляционной жалобе, поданной Сахалинской таможней на решение от 21.01.2011 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 апелляционная жалоба, поданная Сахалинской таможней на решение от 21.01.2011 Арбитражного суда города Москвы, возвращена.

Требования о проверке законности определения от 02.06.2011 в кассационной жалобе Сахалинской таможни основаны на том, что норма процессуального права апелляционным судом при принятии обжалуемого судебного акта применена неправильно. Определение подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 26.07.2011, не явились.

Однако ОАО "Аэрофлот Российские авиалинии", Сахалинская таможня были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Законность определения от 02.06.2011 проверена судом кассационной инстанции в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, предусмотренном статьей 290 того же процессуального закона, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Сахалинской таможней, как показала проверка материалов дела, в порядке апелляционного производства обжаловано решение Арбитражного суда города Москвы, принятое 21.01.2011 в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом апелляционная жалоба содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства Сахалинская таможня ссылалась на получение копии обжалуемого судебного акта лишь 22.02.2011.

Применив положения статей 113, 114, 211, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пунктов 12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу о том, апелляционная жалоба подлежала подаче в срок до 04.02.2011, а причины, в силу которых апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, уважительными не являются.

Апелляционный суд исходил из того, что о времени и месте судебного разбирательства таможенный орган был извещен надлежащим образом. Решение суда первой инстанции было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При получении копии решения 22.02.2011 апелляционная жалоба подана лишь 11.03.2011. Невозможность подачи апелляционной жалобы в разумный срок не обоснована. Поэтому апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Оснований полагать, что норма процессуального права апелляционным судом применена неправильно, не усматривается. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2011 года по делу N А40-110348/10-145-600 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Сахалинской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий-

М.В. Борзыкин

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова