Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2010 г. N Ф05-8025/10 по делу N А40-37908/2009

16 августа 2010 г.

N КГ - А40/8781-10 Дело N А40-37908\09-93-401

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2010 г..

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего- судьи Чучуновой Н.С.

судей : Бусаровой Л.В., Нечаева С.В.

при участии в заседании :

от истца (заявителя): Логуа Ю.Н. . дов. от 2.11..2009 г..,Смирнова Е.В. дов. от 12.01.2010 г..

от ответчика: Каменская Т.А. дов. от 20.04.2010 г..,,Никитина В.Ю. дов. от 5.03.2010 г..

от третьих лиц: Фадеев М.А.-Смирнова Е.В. дов. от 2.10.2007 г..,

от третьих лиц: индивидуальный предприниматель Слобцов В.В.- Черкасов А.Н. дов. от 5.02.2010 г..

от третьих лиц:

ООО"Фабула М"-не явилось, извещено, ООО"Издательство Джем"-не явилось, извещено ,ЗАО"Компания Джей ЭсПи"-не явилось, извещен, ЗАО"Кристальная музыка"-не явилось, извещено, Гейман С.Л. -не явилась, извещена.

рассмотрев 9 августа 2010 г..г. в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Издательство Монолит"

на постановление от 31 мая 2010 г.. N .09-АП-21808\2009,N 09АП-21809\2009

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.В., Солоповой А.А., Левченко Н.И.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Издательство Монолит"

о взыскании компенсации в размере 800 000 руб.

к Закрытому акционерному обществу "Торговая Компания Каприз- М"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ( ООО)"Издательство Монолит" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Торговая Компания Каприз-М" о взыскании 800 000 руб. - за нарушение исключительных имущественных авторских прав.

В обоснование исковых требований истец указал. что ему на основании лицензионного договора от 01.01.2009 г. N ИП \09-35\1, заключенного с Фадеевым М. А, принадлежит исключительная лицензия на воспроизведение, распространение и импорт 78 произведений, входящих в состав альбомов Линды "Ворона""Песни тибетских лам","Танцы тибетских лам","Жизнь","Remix Ворона." Remake" Макса Фадеева "Звездная коллекция".Ответчик без разрешения правообладателя распространяет CD- диски с произведениями Линды и Макса Фадеева.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2009 г. исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО"Торговая Компания Каприз-М" в пользу ООО"Издательство Монолит"- взыскана компенсация в размере 360 000 руб., 14 500 руб. -расходы по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением от 12 января 2010 г.. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель Слобцов В. В., ЗАО"Кристальная музыка", Гейман С. Л., Фадеев М. А.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г.. решение арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2009 г.. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г.., ООО"Издательство "Монолит" подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что ни ответчиком, ни третьими лицами не представлены доказательства, подтверждающие правомерное введение спорных произведений в гражданский оборот.

Истцом был заявлен иск об использовании 78 произведений, автором которых является М.А.Фадеев.

Между тем, как видно из приложения N 12 к договору от 5 сентября 1998 г.. N 001\98 по договору передаются права на использование 4-х альбомов:"Песни тибетских лам","Танцы тибетских лам",""Ворона","Плацента", куда входят 37 произведений.

Права на 22 произведения, автором слов и музыки которых является М.А.Фадеев договором от 5 сентября 1998 г.. N 001\98 не переданы.

По договору о передаче исключительных прав от 5 сентября 1998 г. N 001\98 не передано право на публичный показ произведений и право на сообщение произведений таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к ним в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору. Следовательно, данные права сохраняются за автором (М. А. Фадеевым) и он вправе, в соответствии со ст. 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации ими распоряжаться.

Признание судом апелляционной инстанции ничтожным лицензионного договора N ИП\09-35\1 от 1.01.2009 г., по мнению ответчика, противоречит ст.ст.1229, 1235 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.2 ст.31 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах",действовавшем на 5 сентября 1998 г..

По мнению истца, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для решения вопроса, является ли подпись автора произведений Фадеева М.А. на представленном ответчиком договоре от 5.09.1998 г.. N 001\98 действительно подписью Фадеева М.А.Без проведения экспертизы нельзя признать исследованными в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, ЗАО"Торговая компания"Каприз-М" в судебное заседание явилось, с доводами кассационной жалобы не согласно, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. находит законным и обоснованным.

В обоснование возражений ответчик указал, что на внутреннем кольце спорных компакт-дисков указан их изготовитель, ИП Слобцов В. В., который, как следует из письма б\н от 10.06.2009 г.. в адрес ЗАО"Компания Джэй Эс Пи" , изготовил их в период 2003-2004 г. на законных основаниях в соответствие с заключенными им договорами с ЗАО"Кристальная музыка" и ЗАО"Компания Джей Эс Пи".

На упаковках компакт-дисков аудиоальбомов в качестве правообладателя указаны ЗАО"Кристальная музыка"(Линда"Песни тибетских лам",Линда"Танцы тибетских лам",Линда"Ворона",Линда "Ворона/Remix/Remake") и ЗАО"Компания Джей Эс Пи"(Макс Фадеев "Звездная коллекция, Линда"Жизнь", Линда"Ворона.Remix. Remake)

Таким образом, спорные произведения , содержащиеся на компакт-дисках, были правомерно изготовлены лицензиатом ИП Слобцовым В.В. и введены в гражданский оборот в период с 2003-2004 г..

В соответствии с п.2.1 авторского договора о передаче исключительных прав N 001\98 от 5.09.1998 г.. автор Фадеев М.А. передал АОЗИТ "Кристальная музыка" исключительные авторские права на использование спорных произведений, содержащихся на компакт-дисках Согласно п.2.1 авторского договора г передаче исключительных прав N001\01 от 15.02.2001 г.. АОЗТ"Кристальная музыка" в лице генерального директора Кувшинова М.А. передало исключительные права на использование спорных произведений, содержащихся на компакт-дисках, Гейман С.Л.(творческий псевдоним-Линда)

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями Кувшинова М.А.

Таким образом, спорные произведения , содержащиеся на компакт -дисках, были правомерно распространены , то есть введены в гражданский оборот, с согласия правообладателя.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие тот фат, что все произведения, содержащиеся на компакт-дисках- введены в гражданский оборот правомерно в период 2002-2004 г..

Суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о введении в гражданский оборот произведений, содержащихся на компакт-дисках, оценив в совокупности все доказательства, в том числе , и авторский договор о передаче исключительных прав от 5.09.1998 г.. N 001\98.

Суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о несоответствии лицензионного договора от 01.01.2009 г.. N ИП\09-35\1 требованиям ст.ст. 1229,1235,168 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании указанных норм можно сделать вывод о том, что распорядиться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности вправе только обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности вправе только лицо, обладающее таким исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности вправе только обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности(лицензиар).

Не имеет значения довод истца о том, что по авторскому договору о передаче исключительных прав от 5.09. 1998 г.. N 001\98 не передано право на публичный показ произведений и право на сообщение произведений таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к ним в интерактивном режиме из любого места и в любое время по собственному выбору(право на доведение до всеобщего сведения), в связи с чем данные права признаются за автором (М.А.Фадеевым ) и он вправе ими распоряжаться.

Вышеуказанные права , принадлежащие ООО"Издательство Монолит"" на основании лицензионного договора N ИП\09-35\1 от 1.01.2009 г.. с Фадеевым М.А. не входили в предмет спора по настоящему делу.

На обозрение суда был представлен подлинный авторский договор от 5.09.1998 г.. N 001\98, в связи с чем суд правомерно отклонил ходатайство о назначении экспертизы в целях проверки подлинности подписи Фадеева М.А. на договоре от 5.09.1998 г.. N 001\98.

Третье лицо, представитель Фадеева М.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы кассационной жалобы.

Третье лицо, представитель индивидуального предпринимателя Слобцова В. В. в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен по основаниям, изложенным представителем ответчика.

Третье лицо, ЗАО"Компания Джей Эс Пи " в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела был извещен, представил отзыв на кассационную жалобу, с жалобой не согласен по основаниям , указанным ответчиком. Кроме того, ООО"Компания Джей Эс Пи" указало, что ООО"Издательство "Монолит" было создано 27.11.2006 г.., значит, на момент изготовления спорных компакт-дисков не существовало как юридическое лицо и не может предъявлять требования в период до своего создания.

Третьи лица, ООО"Фабула М" .Гейман С.Л. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, ООО"Издательство Джем" ,ЗАО"Кристальная музыка" в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, отзывы на кассационные жалобы не представили.

Дело рассматривается в отсутствие не вившихся третьих лиц в соответствии с п.3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, третьих лиц, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы

В соответствии со ст. 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель) вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации(статья 1223), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации .Отсутствие запрета не является согласием.(разрешением)

Другие лица не могут использовать соответствующие результат деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя , за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускаются настоящим Кодексом.

ООО"Издательство "Монолит" в обоснование требований о защите имущественных авторских прав сослалось на лицензионный договор N ИП\09-35\1 от 1 января 2009 г., заключенного между Фадеевым Максимом Александровичем (лицензиар) и ООО"Издательством "Монолит"(лицензиат) (л.д.64-70т.1), по условиям которого лицензиар передает, а лицензиат принимает исключительные права на использование произведений способами, указанными в пункте 1.2 и подпунктах к нему данного договора.

В соответствии с указанным договором лицензиар передает, а лицензиат приобретает исключительную лицензию на использование произведений, что означает право лицензиата по своему усмотрению осуществлять или разрешать осуществлять в отношении произведений следующие действия:

Воспроизведение произведений то есть изготовление одного и более экземпляра произведений и \или его части в любой материальной форме звуко-или видеозаписи, изготовление в тех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения.

Распространение произведений путем продажи или иного отчуждения их оригиналов и \или экземпляров;

Импорт оригиналов или экземпляра произведений (и\ или их частей).

Перечень произведений, права(лицензия) на использование которых способами, указанными в п.п.1.2-1.2.10(исключительная лицензия) и п. п. 1.3-1.3.5 (неисключительная лицензия) договора переданы лицензиаром лицензиату указаны в приложениях N N2,3 к договору.

Согласно п.1.8 лицензионного договора лицензиар разрешает лицензиату при реализации права, предоставленного по настоящему договору способами, указанными в п.п.1.2.1-1.2.8 договора использовать знак охраны авторского права и указывать информацию о лицензиате следующим образом: с ООО"Издательство Монолит".

1 января 2007 г. между гражданином Фадеевым Максимом Александровичем (правообладатель) и ООО"Издательство "Монолит"(правопреемник) был заключен авторский договор N ИП-01\0107 о передаче прав, в соответствии с которым правообладатель передает, правопреемник приобретает исключительные имущественные авторские права на использование произведений, указанных в приложении N 1 к договору Договор заключен на срок по 31 декабря 2007 г..(л.д.81-83т.1)

На компакт- дисках, приобретенных у ЗАО "Торговая Компания Каприз-М" и представленных истцом как контрафактных, указан изготовитель -ИП Слобцов В.В., а также указаны правообладатели -ЗАО"Компания Джей Эс Пи " и ЗАО"Кристальная музыка".

В свою очередь компакт -диски были приобретены ЗАО"Торговая Компания Каприз-М" у ООО"Фабула М" по договору от 1.01.2008 г.. (л.д.40,87-100 т.1)

Предприниматель Слобцов В.В. является держателем лицензии N ВАФ 77-55,указанной на спорных дисках, Лицензия выдана ПБОЮЛ Слобцову В.В. 22.1.2002 г., срок действия лицензии продлен 28.09.2007 г. (л.д.50-51т.3)

На основании имеющихся доказательств (компакт-дисков, лицензий ИП Слобцов В. В) суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что распространенные ответчиком компакт-диски с произведениями Линды и М.Фадеева, были произведены и введены в гражданский оборот до 2004 г..

5 сентября 1998 г. между АОЗТ "Кристальная Музыка"( компания) и Фадеевым Максимом .Александровичем был заключен авторский договорN 001\98, по которому автор передал, а компания приобрела исключительные права автора на использование произведений :Альбом"Песни Тибетским лам", исполнитель Линда, альбом-"Танцы тибетских лам", исполнитель-Линда, Альбом "Ворона", исполнитель Линда ,Альбом "Плацента", исполнитель Линда (л.д.7-13т.3)

15 февраля 2001 г. между АОЗТ "Кристальная Музыка", именуемое компания и Гейман Светланой Львовной, выступающей под творческим псевдонимом Линда(правоприобретатель) был заключен авторский договор N 001\01, в соответствии с которым компания передала, а правоприобретатель приобрел исключительные авторские права на использование произведений, указанных в каталоге ( Приложение N 1)(л.д.14-20т.3), что означает право правоприобретателя по своему усмотрению осуществлять в отношении произведений следующие действия:

а) воспроизводить произведение;

б) распространять экземпляры произведения любым способом, а именно, продавать, сдавать в прокат,

в) импортировать экземпляры произведения в целях распространения;

в) публично исполнять произведения;

д) сообщать произведения(включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и(или) последующей передачи в эфир;

е) сообщать произведения(включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю

ж) переводить произведение;

з) переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение;

а также осуществлять сбор авторского вознаграждения с пользователей за каждый вид использования произведения.

Компания гарантировала, что произведения принадлежат на правах интеллектуальной собственности только ей и не содержат никаких заимствований

Авторские договоры о передаче исключительных прав N 001\98 от 5 сентября 1998 г. и N 001\01 от 15 февраля 2001 г.. не признаны недействительными.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что на момент подписания с истцом лицензионного договора от 01.01.2009 г.. N ИП\09-35\1 Фадеев М.А. не обладал исключительными авторскими правами на спорные произведения.

Указанные произведения, содержащиеся на компакт-дисках были распространены, то есть введены в гражданский оборот с согласия правообладателя до 2004 г., то есть заключения истцом договора N ИП\09-35\1 с Фадеевым М.А. и создания ООО"Издательство Монолит" как юридического лица, то есть до 27.11.2006 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются также письмом б\н от 10.06.2009 г.. ИП Слобцова В.В. в адрес ЗАО"Компания Джей Эс Пи", пояснениями Кувшинова М.А., допрошенного судом в качестве свидетеля.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что часть спорных произведений была введена в гражданский оборот в иной период.

В соответствии со ст. 1272 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории РФ путем продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.

Довод истца о том что по авторскому договору N 001\98 от 5.09.1998 г. не передано право на публичный показ произведений и право на сообщение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к ним в интерактивном режиме, в связи с чем данные права признаются за автором, Фадеевым М. А. и он вправе распоряжаться им не могут быть приняты во внимание, так как указанные права не входили в предмет спора по настоящему делу.

Довод истца о неправомерном признании судом ничтожным лицензионного договора N ИП\09-35\1 от 1.01.2009 г. не принимается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1235 Гражданского Кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации(лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Таким образом, распорядиться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности вправе только лицо, обладающее таким исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

На момент подписания лицензионного договора N ИМ\09-35\1 от 1.01.2009 г.. Фадеев М. А. уже не обладал исключительным правом на указанные произведения, так как передал принадлежащие ему права по договору от 5 сентября 1998 г.. N 001\98 АОЗТ "Кристальная Музыка".

Подлинный экземпляр указанного договора обозревался судом. Судом апелляционной инстанции дана правильная оценка указанному договору, оснований для переоценки обстоятельств, установленных апелляционным судом, у суда кассационной инстанции не имеется.

По указанным основаниям не принимается довод истца о необоснованном отклонении судом ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы для решения вопроса принадлежности подписи Фадеева М.А. в договоре N 001\98 от 5 сентября 1998 г..

Судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело по правилам первой инстанции всестороннее и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. по делу N А40-37908\09-93-401 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО"Издательство Монолит"-без удовлетворения.

Председательствующий:

Чучунова Н.С.

Судьи

Бусарова Л.В. Нечаев С.В.