Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2011 г. N Ф05-7160/10 по делу N А40-155840/2009

г. Москва

28 июля 2011 г.

N КА-А40/6887-11 Дело N А40-155840/09-92-1035

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С. В.,

судей Жукова А. В. , Летягиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Григорян Р.П. паспорт 45 05, Попова А.В. дов. 39НП 7435052 от 24.08.2009,

от ответчика ГРП - Джаракян А.Л. дов. от 07.04.2011 N 3

от третьего лица ООО "НПЦ Союзоценка" Орлов Г.Ю. ген.директор, приказ N 5-и от 22.09.2009 г.,

рассмотрев 25 июля 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "ГРП"

на определение от 24 мая 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.

по иску (заявлению) Григоряна Рафика Петросовича

об обжаловании постановления по исполнительному производству

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮЗАО Управления ФССП по г. Москве Ли С.А.

УСТАНОВИЛ:

Григорян Рафик Петросович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮЗАО Управления ФССП по г. Москве Ли С.А. от 27.10.2009 по исполнительному производству N 77/06/2263/44/16/2009СВ о принятии отчета об оценке от 21.09.2009 N ЮЗАО-53, произведенного ООО "НПЦ "Союзоценка"; об оплате расходов из средств федерального бюджета по совершению исполнительных действий ООО "НПЦ "Союзоценка" в размере 100 000 рублей; о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 100 000 рублей с должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2010 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, поскольку судом не исследован вопрос о проведении судебной экспертизы для установления реальной рыночной стоимости доли заявителя в уставном капитале Общества.

При новом рассмотрении дела Григоряном Р.П. заявлено ходатайство о назначении экспертизы по вопросу оценки рыночной стоимости 20% доли в уставном капитале ООО "Касабела", которое судом первой инстанции оставлено без удовлетворения, что отражено в протоколе судебного заседания.

Арбитражным судом города Москвы вынесено решение от 25 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 года производство по настоящему делу приостановлено до завершения назначенной судебной финансово-экономической экспертизы.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ГРП" обжаловало его в суд кассационной инстанции, ссылаясь на то, что в суд апелляционной инстанции не могут быть представлены иные доказательства, к которым относится заключение эксперта, вынесенное по итогам проведения эскпертизы, назначенной судом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, Григорян Р.П. возражал против удовлетворения ее доводов по основаниям, изложенным в определении суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных пояснений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции на основании следующего.

Отменяя решение и постановление судов и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что в Информационном письме от 30.05.2005 N 95 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (п. 2) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отметил, что для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении данного дела судами не был рассмотрен вопрос о проведении соответствующей судебной экспертизы.

В силу части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайство о проведении экспертизы.

В данном случае целью проведения экспертизы является определение действительной стоимости доли с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, учитывая явную несоразмерность стоимости доли, содержащихся в представленных отчетах оценщиков, на что указано в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2010 года, поскольку этот вопрос требует специальных познаний.

При таких обстоятельствах обоснованно назначенная экспертиза в силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явилась законным основанием для приостановления производства по делу.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы отдельно от судебного акта, принятого при рассмотрении дела по существу.

Отдельно может быть обжаловано только определение о приостановлении производства по делу.

Доводы о неправомерности назначения экспертизы могут быть приведены заявителем при обжаловании постановления апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения дела (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ГРП" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В.Алексеев

Судьи

А.В.Жуков В.А.Летягина