Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2014 г. N Ф05-9252/14 по делу N А40-163307/2013

г. Москва

28 августа 2014 г.

Дело N А40-163307/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от ответчика Стрельникова Е.Ю., дов. от 15.04.2014,

рассмотрев 26.08.2014 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу

заявителя ОАО "ЧМК"

на решение от 26.02.2014

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

на постановление от 26.05.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,

по заявлению ОАО "ЧМК"

о признании акта недействительным

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Челябинский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 22.07.2013 N56-16-08/21/398 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и от 22.07.2013 N56-16/08/21/1511 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 26.02.2014 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 26.05.2014 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой заявителя, который просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В представленном отзыве Инспекция возражает по доводам жалобы, полагая их несостоятельными и необоснованными, и просит оставить решение и постановление без изменения,как законные и обоснованные.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить судебные акты без изменения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в соответствии с ч.3 ст.284 АПК РФ.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 18.01.2013 Обществом в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи представлена уточненная (корректировка N 5) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года с суммой налога к возмещению.

По результатам проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки указанной декларации составлен акт камеральной налоговой проверки от 06.05.2013 N 56-16-08/21/1920 (т. 1 л.д.5-8).

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, Инспекция вынесла решения: от 22.07.2013 N 56-16-08/21/1511 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу предложено уменьшить сумму НДС, заявленную к возмещению на 146 745 руб, (т.1, л.д.19-28); от 22.07.2013 N 56-16-08/21/398 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", с которым отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 146 745 руб. (т.1 л.д. 29).

Основанием для отказа в возмещении сумм НДС послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетнего срока на заявление возмещения НДС, в связи с чем применение налоговых вычетов по НДС в сумме 146 745 руб. признано Инспекцией неправомерным.

Решения Инспекции были обжалованы Обществом путём подачи апелляционной жалобы (т.1, л.д.60-61) в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которой ФНС России принято решение от 11.12.2013 N СА-4-9/18372@ об оставлении решений Инспекции без изменения (т.1, л.д. 15-18).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции от 22.07.2013 N 56-16-08/21/398 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и от 22.07.2013 N 56-16/08/21/1511 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, судебные инстанции руководствовались положениями ст.ст.166, 171, 172, 173 НК РФ и признали обоснованными вывод Инспекции относительно пропуска Обществом срока, установленного п.2 ст.173 НК РФ, и неправомерного применения в связи этим налогового вычета по НДС по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года и заявления НДС к возмещению.

При этом, суды исходили из того, что трехлетний срок для возмещения НДС за 4 квартал 2009 года истек 31.12.2012, а уточенная налоговая декларация с включенным налоговым вычетом в размере 146 745 рублей подана Обществом в Инспекцию 18.01.2013.

Отклоняя доводы заявителя о соблюдении им срока заявления к возмещению НДС, суды обоснованно указали на то, что в соответствии с НК РФ понятие налоговый период связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база.

При изложенных обстоятельствах, определяя налоговую базу по НДС за 4 квартал 2009 года, Общество имело возможность обратиться в Инспекцию за возмещением до 31.12.2012, однако, обратилось с уточненной декларацией - 18.01.2013, то есть с нарушением установленного трехлетнего срока.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии Общества с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.02.2014 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-163307/13 и постановление от 26.05.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова Т.А.Егорова