Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2011 г. N Ф05-7179/11 по делу N А40-142388/2010

г. Москва

03 августа 2011 г.

N КА-А40/8068-11 Дело N А40-142388/10-129-550

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Буяновой Н.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Жеглова А.Ю. дов. 08.02.11,

рассмотрев 01.08.2011 г.. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ИФНС России N 23 по г. Москве

на решение от 17.02.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Фатеевой Н.В.

на постановление от 28.04.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ООО "Техносервис"

к ИФНС России N 23 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техносервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 23 по г. Москве о признании недействительным решения от 31.08.2010 N 57 об отказе в возмещении суммы НДС в размере 1 667 руб., заявленной к возмещению, по камеральной проверке за 2 квартал 2008 г.

Решением от 17.02.2011 заявленные требования удовлетворены, т.к. акт не соответствует закону, нарушает права и интересы налогоплательщика.

Постановлением от 28.04.2011 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам. Во взыскании судебных расходов в размере 19 900 руб. заявителю отказано.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

При этом налоговый орган ссылается на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт оприходования импортируемых товаров, поскольку в представленном отчете таможни не установлена уплата НДС в сумме 1 666,83 руб. по КТС к ГТД N 10702030/190608/0000918, отраженным в Книге покупок за спорный период.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. В письменном ходатайстве просит отложить рассмотрение кассационной жалобы в связи с нахождением специалиста, ведущего данное дело, в отпуске и с невозможностью его замены другим специалистом. Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, посчитал ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку невозможность замены ответчиком не доказана (ст. 158 АПК РФ).

Заявитель возражал против доводов жалобы по основаниям, указанным в судебных актах, в письменном отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения. Также заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг за представление интересов в суде кассационной инстанции в размере 19 900 руб.

В обоснование заявленного требования заявителем представлен договор от 10.10.2007 N 198Б/2007, приложение N 1 и N 8 к указанному договору и платежное поручение от 01.07.2011 N 190 на сумму 19 900 руб.

Суд кассационной инстанции считает заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг за представление интересов в суде кассационной инстанции подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, ненормативный акт не соответствует ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ и нарушает права и интересы налогоплательщика, поскольку факт уплаты НДС таможенному органу при ввозе товара на территорию РФ подтверждается ГТД с отметкой таможенного органа "Выпуск разрешен".

При этом суды исходили из того, что на момент выпуска товара по спорным ГТД размер НДС был определен таможенным органом (ст. 132, 163, 164, 318, 332 ТК РФ), НДС оплачен обществом, что подтверждено платежными поручениями.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 17.02.11 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-142388/10-129-550 и постановление от 28.04.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 23 по г. Москве в пользу ООО "Техносервис" 19 900 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова В.А. Летягина