Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2011 г. N Ф05-7241/11 по делу N А40-124646/2010

г. Москва

08 августа 2011 г.

N КГ-А40/8137-11 Дело N А40-124646/10-63-1086

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Федосеевой Т.В., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Куликов В.В., доверенность от 01.11.2010 N 16;

от ответчика (заинтересованного лица): Меркулова О.Н., доверенность от 21.12.2010 N НЮ-3-15/531

рассмотрев 01 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Фарфор Вербилок"

на решение от 26 января 2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ишановой Т.Н.,

на постановление от 12 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Лящевским И.С., Седовым СП., Яремчук Л.А.,

по иску ЗАО "Фарфор Вербилок" (Московская область, Талдомский район, пос. Вербилки, ОГРН 1055001801568)

о признании недействительным соглашения, взыскании денежных средств

к ОАО "РЖД" (Москва)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фарфор Вербилок" (далее - ЗАО "Фарфор Вербилок") обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") с иском о признании недействительным дополнительного соглашения от 10.07.2009 N 1 к договору на подачу и уборку вагонов от 28.09.2005 N 4/32 и применением последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств в сумме 433.786 руб. 41 коп. (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011, дополнительное соглашение от 10.07.2009 N 1 признано недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано при выводе о недоказанности истцом того обстоятельства, что денежные средства в размере 433.786 руб. 41 коп. перечислялись на основании дополнительного соглашения от 10.07.2009 N 1 к договору от 28.09.2005 N 4/32 и уведомления ответчика от 05.11.2009 о необходимости произвести пополнение счета ЕЛС на сумму 433.786 руб. 41 коп.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "Фарфор Вербилок". Заявитель кассационной жалобы полагает выводы суда об отказе в применении последствий недействительности ничтожной сделки несоответствующим требованиям закона и представленным в материалы дела доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Фарфор Вербилок" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения жалобы. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов и установлено судом, 28.09.2005 между ЗАО "Фафор Вербилок" и ОАО "РЖД" заключен договор на подачу и уборку вагонов N 4/32 (в редакции протокола разногласий) сроком до 30.09.2010. По условиям договора истец оплачивает сбор за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования 2.463 п.м. по ставкам части 2 таблицы N 11 и п. 2.7.14 тарифного руководства N 3.

В дальнейшем между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 10.07.2009 N 1, в соответствии с которым было изменено условие по оплате сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, с установлением ставки в соответствии с таблицей 11 частью 2 тарифного руководства N 3. При этом условие об оплате истцом сбора за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования в дополнительном соглашении было исключено.

Дополнительным соглашением от 10.07.2009 действие дополнительного соглашения от 10.07.2009 N 1 было прекращено с 01.11.2009.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по делу N А40-34023/10-24-288 по спору между теми же сторонами установлено, что согласно пункту 2.7.14 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных Постановлением ФЭК Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 (в ред. Приказа ФСТ Российской Федерации от 10.06.2009 N120-т/5, с изм. от 11.12.2009) при подаче и уборке груженых и порожних вагонов по железнодорожным подъездным путям, принадлежащим железным дорогам, локомотивом, не принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается сбор за фактическое пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам части 2 таблицы N 11 настоящего тарифного руководства. Вышеуказанное правило нормативного акта является императивным и не может быть изменено по соглашению сторон. Локомотив, которым осуществлялась подача и уборка вагонов по подъездным путям, принадлежит истцу, что не оспаривается ответчиком.

При таком положении дополнительное соглашение от 10.07.2009 N 1 противоречит пункту 2.7.14 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), и является ничтожным.

Вышеуказанным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 также установлено, что начисление истцом суммы в размере 433.786 руб. 41 коп. за период с 10.07.2009 по 31.10.2009 по соглашению от 10.07.2009 N 1 без применения специального обязательного правила о взимании сбора за фактическое пользование железнодорожным подъездным путем противоречит п. 2.7.14 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Постановлением ФЭК Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 (в ред. Приказа ФСТ Российской Федерации от 10.06.2009 N 120-т/5).

Учитывая установленные арбитражным судом по ранее рассматриваемому делу обстоятельства дела, суд при разрешении настоящего дела на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дополнительное соглашение от 10.07.2009 N 1 к договору от 28.09.2005 N 4/32 недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд первой инстанции, отказывая в применении последствий недействительности ничтожной сделки, указал на недоказанность истцом того обстоятельства, что денежные средства в сумме 433.786 руб. 41 коп. были перечислены ОАО "РЖД" на основании дополнительного соглашения от 10.07.2009 N 1.

Однако указанный вывод сделан без учета и оценки имеющегося в материалах дела уведомления от 05.11.2009 агента Лафто Ермаковой Л.М., в котором ЗАО "Фарфор Вербилок" предлагается принять меры пополнения счета ЕЛС на указанную выше сумму за пользование путем необщего пользования согласно дополнительному соглашению от 10.07.2009 N 1, а также указаны последствия неисполнения данного уведомления.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, указал на недоказанность истом размера сбора за фактическое пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам части 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3, подлежащего перечисленного в спорном периоде ОАО "РЖД".

Между тем, обстоятельства фактического пользования ЗАО "Фарфор Вербилок" железнодорожным подъездным путем и оказания ответчиком услуг в спорном периоде не были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций. В то время как материалы дела содержат данные о списании с единого лицевого счета истца в ТеХ ПД суммы, заявленной в иске, в качестве оплаты за оказанные ОАО "РЖД" услуги.

С учетом изложенных обстоятельств отказ суда в применении последствий недействительности ничтожной сделки кассационная инстанция полагает сделанным без учета обстоятельств дела и представленных доказательств.

В связи, с чем решение и постановление арбитражного суда по указанному делу на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить фактический объем и стоимость услуг оказанных ОАО "РЖД" за спорный период, предложить истцу уточнить исковые требования в части применения последствий недействительности ничтожной сделки (уточнить способ защиты нарушенного права).

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 года по делу N А40-124646/10-63-1086 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий-судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Т.В. Федосеева Д.И. Плюшков