Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2011 г. N Ф05-1036/11 по делу N А41-42986/2009

г. Москва

Дело N А41-42986/09

05.08.2011 г.

N КГ-А41/7317-11-П

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2011 г.

В полном объёме постановление изготовлено 5 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей: Барабанщиковой Л.М., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Щепрова О.В. по дов. от 07.06.2011 N б/н, адвокат Павлов М.А. (рег. N 77/7721) по дов. от 29.07.2011 N б/н

рассмотрев 01 августа 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО Племзавод "Петровское"

на решение от 13.10.2010

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Матеенковым А.В.

на постановление от 24.05.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В., Диаковской Н.В.

по иску ООО "Риксайт"

о взыскании задолженности

к ЗАО Племзавод "Петровское"

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Риксайт" (далее - ООО "Риксайт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Племзавод "Петровское" (далее - ЗАО "Племзавод "Петровское", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 15.05.2006 в размере 2 350 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ЗАО "Племзавод "Петровское" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов кассационной жалобы ЗАО "Племзавод "Петровское" ссылается на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и на ликвидацию ООО "Риксайт" на дату вынесения решения суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседание суда кассационной инстанции не явился истец. Дело рассматривается в его отсутствие на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии в материалах дела доказательств его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Проверив законность принятых по делу решения и постановления, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.07.2011 осуществлена ликвидация юридического лица ООО "Риксайт", о чем 22.09.2010 внесена запись об исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 6 статьи 22 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

На дату вынесения решения суда первой инстанции (13.10.2010) истец уже был ликвидирован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу данной нормы Закона указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом.

Таким образом, в связи с ликвидацией истца, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, а судебные акты подлежат отмене.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, в порядке, предусмотренном статьей 151 АПК РФ, подлежит возврату ЗАО Племзавод "Петровское".

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2010 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А41-42986/09 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ЗАО Племзавод "Петровское" из доходов федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 2000 руб.

Председательствующий - судья

И.А. Букина

Судьи

Л.М. Барабанщикова А.А. Малюшин