Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2011 г. N Ф05-6854/11 по делу N А40-124408/2010

г. Москва

22 июля 2011 г.

N КГ-А40/7698-11 Дело N А40-124408/10-60-795 Дело N А40-74108/10-93-116

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Хомякова Э. Г., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Тростянский К.А., по доверенности от 12.11.2010 года, Квятковская В.А., по доверенности от 12.11.2010 года

от ответчика - не явился,

рассмотрев 21 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Союз МСК"

на решение от 22 февраля 2011 года Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Дунаевой Н.Ю.,

на постановление от 11 мая 2011 года N 09АП-7637/2011-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С., Савенковым О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инжсетьстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Союз МСК"

о взыскании арендной платы, пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжсетьстрой" (далее - ООО "Инжсетьстрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Союз МСК" (далее - ООО "ТД "Союз МСК") о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1 121 952,20 рублей по договору аренды от 29.09.2008 N 45/АР-Д/2008, пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 280 488 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств из договора аренды от 29.09.2008 N 45/АР-Д/2008 в части оплаты арендных платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2011 года по делу N А40-124408/10-60-795 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 986 478,86 руб., в остальной части иска отказано.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания арендной платы в размере 986 478,86 руб. с учетом фактического использования ответчиком объекта аренды: а именно: склад h-9 м:2554,3 кв.м: тех.помещения:96,1 кв.м; офис 2,3 этажи: 530,6 кв.м. в период 01.02.2009, с 03.02.2009 по 09.02.2009, с 11.02.2009 по 28.02.2009 (с учетом оплаты ответчиком арендной платы в размере 645 478,86 руб.).

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11 мая 2011 года N 09АП-7637/2011-ГК решение суда первой инстанции оставил в силе, поддержав выводы суда первой инстанции.

Законность и обоснованность вынесенных по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяются в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ТД "Союз МСК", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права, а также, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит арбитражный суд кассационной инстанции вынесенные по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об оставлении исковых требований ООО "Инжсетьстрой" в полном объеме без удовлетворения.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "ТД "Союз МСК" ссылается на то, что в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. Истец в рамках судебного процесса не представил доказательств наличия задолженности ООО "ТД "Союз МСК" перед истцом в заявленном размере, расчет произведен исходя из собственных интересов истца.

Как считает заявитель жалобы, по причине систематического создания препятствий в пользовании арендуемыми помещениями ООО "Инжсетьстрой" не вправе требовать оплаты арендной платы за февраль 2009 года в полном объеме.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы своих представителей не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ООО "Инжсетьстрой" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в обжалуемых судебных актах, просили суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права, а кассационную жалобу ООО "ТД "Союз МСК" - без удовлетворения.

От ООО "Инжсетьстрой" отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ООО "Инжсетьстрой", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 29.09.2008 года между ООО "Инжсетьстрой" (арендодатель) и ООО "ТД "Союз МСК" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 29.09.2008 года N 45/АР-Д/2008, по условиям которого арендодатель (истец) обязуется предоставить арендатору (ответчику) за плату во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 4 671,10 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, город Долгопрудный, ул. Дорожный проезд, д. 5, стр. 4 сроком действия договора с 29.09.2008 г. по 27.08.2009 г.

Из материалов дела следует, что 29.09.2008 года арендодатель передал по акту приема-передачи арендатору вышеуказанное нежилое помещение.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 5.1 договор аренды недвижимого имущества от 29.09.2008 года N 45/АР-Д/2008 арендная плата устанавливается в размере ежемесячных платежей в сумме 2 577 271 руб.

Стороны в п. 5.2 договора аренды недвижимого имущества от 29.09.2008 года N 45/АР-Д/2008 согласовали, что арендатор в течение 15 дней с момента подписания договора вносит первый платеж в размере, указанном в п. 5.1 договора, который является авансовым платежом за последний месяц аренды.

Во исполнение условий п. 5.2 договора аренды недвижимого имущества от 29.09.2008 года N 45/АР-Д/2008 ООО "ТД "Союз МСК" произвело оплату авансового платежа в размере 2 577 271руб.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2009 г. ООО "ТД "Союз МСК" направило в адрес арендодателя уведомление о намерении расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 29.09.2008 года N 45/АР-Д/2008 с 16.02.2009 г. Согласно письму ответчика от 16.02.2009 г. арендатор уведомил истца о прекращении вышеназванного договора аренды с 01.03.2009 г.

Материалами дела подтверждено обстоятельство неиспользования арендатором - ООО "ТД "Союз МСК" выступающих объектом аренды нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26367/09-91-213 установлен факт зачета арендной платы ответчика за счет авансового платежа в размере 2 577 271руб за январь 2009 г.

Размер арендной паты за февраль 2009 г. с учетом уменьшения занимаемой ответчиком арендуемой площади составлял 986 478 руб.86 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование.

Суды обеих инстанций оценили представленные истцом документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "ТД "Союз МСК" за февраль 2009 года не в полном объеме исполняло договорные обязательства по внесению арендных платежей за пользование объектом аренды, в связи с чем за ООО "ТД "Союз МСК" образовалась задолженность по арендной плате за февраль 2009 года в размере 986 478руб.86коп.

С учетом фактического использования ответчиком объекта аренды: а именно: склад h-9 м:2554,3 кв.м: тех.помещения:96,1 кв.м; офис 2,3 этажи: 530,6 кв.м. в период 01.02.2009, с 03.02.2009 по 09.02.2009, с 11.02.2009 по 28.02.2009 (с учетом оплаты ответчиком арендной платы в размере 645 478,86 руб.), установив, что обязательство ООО "ТД "Союз МСК" по уплате арендной платы за февраль 2009 года в размере 986 478 руб. 86 коп. ответчиком не исполнено, а также наличие у него задолженности в названном размере, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 986 478руб.86коп. задолженности по арендной плате.

ООО "Инжсетьстрой" также предъявлено исковое требование о взыскании с ответчика 280 488 руб. 00 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендных платежей в соответствии с п. 5.2. вышеназванного договора аренды недвижимого имущества от 29.09.2008 года N 45/АР-Д/2008.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае не предоставления в соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из содержания представленных в материалы дела актов от 02.02.2009 г., 10.02.2009 г. следует, что арендатору со стороны арендодателя создавались препятствия к доступу и использованию арендованным помещением.

Поскольку арендатор имел право приостановить исполнение обязательств по оплате арендных платежей в связи создаваемыми арендодателем препятствиями по использованию помещения, арбитражные суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из отсутствия правовых и документальных оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО "Инжсетьстрой" 280 488 руб. 00 коп. пени.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При принятии обжалуемых судебных актов нижестоящими судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам. Основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года по делу N А40-124408/10-60-795 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.К. Тихонова

Судьи

Э.Г. Хомяков Н.С. Чучунова